Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-808/2020

дело №2-808/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000035-14


Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 18.12.2019 года нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6 связи со смертью ... г. ФИО4 (наследодатель) было открыто наследственное дело. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Истец, являясь отцом умершей ФИО4, является наследником первой очереди по закону. Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не смог принять наследство в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. Истец указывает, что он родился ... г., то есть на дату открытия наследства ему было 93 года, последние несколько лет он не выходит из дома, так как вследствие болезни не может самостоятельно передвигаться. Смерть дочери, ухудшила его состояние здоровья, он находился в психологически подавленном беспомощном состоянии, в связи с чем не смог своевременно обратиться к нотариусу и найти представителя своих интересов для вступления в право наследства. ... г. нотариус выехал по месту жительства истца, где и была оформлена соответствующая доверенность на имя ФИО5

... г. представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследственного имущества. 26 декабря 2019 года от нотариуса ФИО6 получен ответ о пропуске истцом срока, установленного ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО4 и признать истца принявшим наследство.

В отношении истца ФИО1, ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердила их представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, она же представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 64-65).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 40).

18.12.2019 года нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6 было открыто наследственное дело после смерти ФИО4 (л.д. 39-62).

Истец, являясь отцом умершей ФИО4, является наследником первой очереди по закону.

Также наследниками первой очереди по закону являются: супруг наследодателя - ФИО2 и сын наследодателя - ФИО3 (ответчики).

Как установлено в судебном заседании в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о выступлении в наследство не обращался. В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения к нотариусу истец ссылается на то, что на дату открытия наследства ему было 93 года, последние несколько лет он не выходит из дома, так как вследствие болезни не может самостоятельно передвигаться, а смерть дочери, ухудшила его состояние здоровья, он находился в психологически подавленном беспомощном состоянии, и лишь ... г. нотариус выехал по месту жительства истца, где и была оформлена соответствующая доверенность на имя ФИО5

25.12.2019 года представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследственного имущества. 26 декабря 2019 года от нотариуса ФИО6 получен ответ о пропуске истцом срока, установленного ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном в суд исковом заявлении истец не оспаривает факт того, что ему своевременно было известно о смерти дочери ФИО4, умершей ... г..

Ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что истец ФИО1 (отец наследодателя) присутствовал на похоронах своей дочери ФИО4 Также ответчик ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 хотя и не выходит на улицу ввиду преклонного возраста, однако он передвигается по квартире, пользуется телефоном и созванивается с ответчиком ФИО2, находится в здравом уме и осознает характер своих действий.

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании и представителем истца по доверенности ФИО5, которая пояснила, что истец ФИО1 передвигается по квартире, она с ним созванивалась по телефону, в том числе и по вопросу оформления нотариальной доверенности, он осознает характер своих действий.

Также суд полагает необходимым отметить, что представитель истца ФИО1, она же представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что по вопросу оформления нотариальной доверенности от имени ФИО1 на ее имя к ней обратился внук истца ФИО1 – ответчик ФИО3, после разговора с которым она созвонилась с ФИО1 и организовала выезд нотариуса по месту жительства истца для оформления нотариальной доверенности.

С учетом всего вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти его дочери ФИО4, поскольку в судебном заседании установлено и ни кем не оспорено, что о смерти дочери ФИО4 истцу было известно с даты ее смерти, т.е. с ... г.. С указанной даты истец в установленный законом шестимесячный срок мер по подаче заявления нотариусу не предпринимал. Фактически к юристу (ФИО5) для вступления в наследство от его имени ФИО1 обратился ни сам истец, а его внук и сын наследодателя - ответчик ФИО3.

При этом суд отмечает, что возраст истца на момент открытия наследства – 93 года, сам по себе не свидетельствует о наличии у него тяжелой болезни либо беспомощности состояния, не позволяющие ему в установленный законом срок вызвать нотариуса для оформления соответствующей доверенности на представление его интересов. В судебном заседании установлено, что несмотря на возраст (93 года) истец самостоятельно передвигается по квартире, пользуется телефоном, осознает характер своих действий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности в установленный законом шестимесячный срок принять меры для вступления в наследство в установленном законом порядке, в частности, вызвать нотариуса на дом для оформления соответствующих процессуальных действий – написания заявления о вступлении в наследство либо оформления нотариально заведенной доверенности на представление его интересов в вопросе по оформлению наследства другим лицом. Однако истец данным правом в установленный законом срок не воспользовался, пока от его имени с данным вопросом к юристу (ФИО5) не обратился его внук и сын наследодателя - ответчик ФИО3.

Истцом не представлено суду надлежащих, бесспорный доказательств. свидетельствующих о том, что до ... г. (шестимесячный срок с даты смерти наследодателя) он находился в состоянии не позволявшем ему осуществить оформление нотариальной доверенности на представление его интересов, и улучшения состоянию здоровья после указанной даты, что позволило ему ... г. произвести оформление нотариальной доверенности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья