Приговор № 01-0571/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 01-0571/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Кисиевой О.И., представившей удостоверение № 8857, выданное ГУ МЮ РФ по адрес 01 марта 2007 года и ордер № 0076 от 28 июля 2025 года выданный КА адрес «Совет столичных адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0571/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: адрес, ранее судимого:

– 16 июля 2020 года Подольским городским судом адрес по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 4 года;

– 13 декабря 2021 года Протвинским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда адрес от 16 июля 2020 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда адрес от 16 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес 31 января 2024 года на основании постановления Урицкого районного суда адрес от 15 января 2024 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Подольского городского суда адрес от 05 февраля 2025 года ФИО2 заменен неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению Урицкого районного суда адрес от 15 января 2024 года сроком на два года шесть месяцев двадцать четыре суток, на лишение свободы сроком на один год три месяца восемь суток. ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО2) в период времени с 21 часа 24 минут по 21 час 29 минут 28 августа 2024 года, находясь в помещении магазина «Да», принадлежащего ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнение задуманного, подошёл к торговым стеллажам, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, с корыстной целью направленной на обращение чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Фреш Маркет», убедившись, что его действия незаметны для окружающих, взял с торгового стеллажа две бутылки виски шотландского купажированного фио фио», объемом 1,0 л. каждая, стоимостью за 1 бутылку сумма, общей стоимостью сумма (с учетом НДС) и сложил в сумку, находящуюся при нем, после чего в продолжение своего преступного умысла, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе покинул торговый зал, таким образом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (с учетом НДС).

Он же (ФИО2), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так он (ФИО2), 28 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 19 минут по 01 час 29 минут, более точное время не установлено, находясь на 1 этаже в подъезде № 3 дома № 5 по адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнении задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его (фио) действия очевидны для фио, с целью деморализации и подавления воли фио к оказанию сопротивления, нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, не устоял на ногах и упал на пол, ударившись головой о покрытие пола, то есть, он (ФИО2) применил в отношении фио насилие, не опасное для здоровья последнего, после чего он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла резким движением руки сорвал с шеи фио золотую цепочку, стоимость которой согласно заключению эксперта № 1244/2025 от 04.06.2025 года составляет сумма с православным крестом, стоимость которого согласно заключению эксперта № 1244/2025 от 04.06.2025 года составляет сумма, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество. Далее он (ФИО2), убедившись, что ФИО3 не оказывает сопротивления, нанес лежащему на полу ФИО3 не менее двух ударов ногой по различным частям тела, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 2524200119 от 20.01.2025 года телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи справа, ссадины в области нижней челюсти справа, множественных ссадин правого бедра, области колена и голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и открыто похитил шарф шелковый, коричнево-зеленого цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 1244/2025 от 04.06.2025 года составляет сумма, пальто черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 1244/2025 от 04.06.2025 года составляет сумма, штаны фирмы «511», светло-коричневого цвета, стоимость которых согласно заключению эксперта № 1244/2025 от 04.06.2025 года составляет сумма, кожаный ремень черного цвета, марки «DISEL» (ДИЗЕЛЬ), стоимость которого согласно заключению эксперта № 1244/2025 от 04.06.2025 года составляет сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) 28 декабря 2024 года в период времени с 01 час 19 минут по 01 час 29 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 1 этаже в подъезде № 3 дома № 5 по адрес, применив к ФИО3 насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый фио свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью в содеянном искренне раскаялся, полностью подтвердил факты изложенные в обвинении и воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует:

– показания подозреваемого фио от 30.12.2024 года, из содержания которых следует, что 27 декабря 2024 года он приехал из дома в адрес, в адрес, с целью заработка денежных средств, отработав в магазине «Дэли» грузчиком одну смену (адрес магазина назвать затрудняется), он получил денежные средства в сумме сумма, после чего вечером он приобрёл алкогольную продукцию (пиво 3 литра и водку 0,5 литра), которую употребил. Затем он направился гулять по адрес. 28 декабря 2024 года примерно в 01 час 00 минут, он находился по адресу адрес, около 3 подъезда, где он увидел ранее неизвестного ему гражданина, который выглядел примерно 40-45 лет, волосы светлые, примерно ростом 175-180 см. одет был в пальто чёрного цвета, с шарфом светло-коричневого цвета, в штаны коричневого цвета. После чего, подойдя к вышеуказанному неизвестному ему гражданину, он попросил у него (неизвестного) сигарету, на что последний ответил, что у него нет сигареты и направился в вышеуказанный подъезд. Так как он опоздал на электричку, он направился за вышеуказанным мужчиной, с целью зайти и погреться в вышеуказанном подъезде, на что неизвестный мужчина спросил его, зачем он идет за ним, в связи с чем у них с неизвестным произошёл конфликт, так как неизвестный не хотел пускать его в подъезд, после чего неизвестный его толкнул, а он толкнул его в ответ. После непродолжительного разговора, он с неизвестным зашёл в вышеуказанный подъезд №3 по адрес и проследовал за неизвестным на лестницу, где увидел, что у вышеуказанного ему неизвестного гражданина из под шарфа виднелась цепочка из метала жёлтого цвета, из-за его тяжёлого материального положения у него возник умысел отобрать вышеуказанную цепочку из метала жёлтого цвета, после чего он нанес несколько ударов в область головы, далее ухватился за вышеуказанную цепочку и дёрнул её, в следствии чего вышеуказанный неизвестный упал на лестнице, после того как он упал, он нанес ему несколько ударов ногой, далее он снял с него пальто чёрного цвета и вышеуказанный шарф светло-коричневого цвета, так же на цепочке был православный крест из метала жёлтого цвета, после чего он забрал всё вышеуказанное имущество и ушёл. Выйдя из подъезда №3, дома №5 по адрес, он повернул налево и ушёл бесцельно вдоль домов, по пути он зашёл в магазин, где ещё приобрёл алкогольной продукции, где встретил неизвестных ему женщин, и совместно с ними направился в подъезд, рядом с магазином (какой именно ответить затрудняется, так как в адрес он не ориентируется, так же находился в состоянии алкогольного опьянения), где они с неизвестными ему женщинами продолжили распивать алкогольную продукцию. При этом он показывал неизвестным ему женщинам вещи, а именно вышеуказанное пальто чёрного цвета, шарф светло-коричневый, цепочку из метала жёлтого цвета, православный крест из метала жёлтого цвета, одна из женщин поинтересовалась, откуда у него вышеуказанные вещи, на что он ответил ей, что он их нашёл. С неизвестными женщинами он был примерно полтора часа, в какой-то момент он порвал находящуюся у него цепочку на две половины, одну он отдал одной женщине, а вторую другой женщине, крест при этом он оставил у себя в кармане. Далее он отлучился в туалет, при этом крест из метала жёлтого цвета был у него в кармане, а цепочка и пальто с шарфом он передал одной из женщин. Но по возвращению, он понял, что неизвестные ему женщины ушли в неизвестном ему направлении, далее он посредством автобуса направился к станции метро «Бибирево», где по адресу адрес, в ломбарде «Столичный», при помощи ранее неизвестного ему гражданина, по всей видимости БОМЖа, которого встретил у ст. метро «Бибирево», на его паспорт заложил вышеуказанный православный крест, который он забрал у неизвестного ему гражданина по адресу адрес. подъезд №3, за который ему заплатили сумма, залоговый билет он выкинул, а неизвестному гражданину, на чей паспорт он заложил вышеуказанный православный крест, он заплатил сумма, при этом он ему сообщил что крест принадлежит ему, а заложить он его не может так как паспорт у него отсутствует, после чего он проследовал посредством электрички в сторону адрес, где он продолжил употреблять алкогольную продукцию, после чего снял посуточно квартиру, на 2-е суток, по адресу фио, адрес, где он пробыл до 30.12.2024 года. 30 декабря 2024 года он примерно в 13 часов 00 минут на вышеуказанном адресе, где снимал посуточно квартиру, встретился с арендодателем и сдал ему квартиру, так же передал ключи, после чего вышел из подъезда по вышеуказанному адресу, где его задержали сотрудники полиции, после чего он совместно с ними проследовал в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 77-81);

– показания обвиняемого фио от 30.12.2024 года, из содержания которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 88-90);

– показания подозреваемого фио от 05.09.2024 года из которых следует, что 28.08.2024 примерно в 21 часов 20 минут он (ФИО2) находился в районе центрального городского рынка и решил зайти в магазин «Да», расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Примерно в 21 час 24 минуты, зайдя в магазин, он (ФИО2) пошел по торговому залу. В магазине было мало посетителей и в этот момент у него возник умысел на кражу товара. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он (ФИО2) взял с полки виски фио фио» 1л, в количестве 2 шт., которые положил в рюкзак находящийся при нем. После чего направился в сторону выхода из магазина. Далее, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. После чего он (ФИО2) направился в прилегающие дворы, убедился, что за ним никто не бежит. Похищенным товаром он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению, а именно выпил. 03.09.2024 у дома 17 по адрес, адрес, г.адрес, его остановили сотрудники полиции, которые доставили его во 2 адрес по г.адрес для дальнейшего разбирательства. Кражу товара совершил в связи с нехваткой денежных средств (том № 2,л.д. 20-22);

– показания обвиняемого фио от 20.06.2025 года, о том, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 он признает полностью. В содеянном раскаивается ранее данные им показания подтверждает полностью (том № 2 л.д. 137-141).

Оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого фио данные в ходе предварительного, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Помимо признания ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении данных преступлений, объективно подтверждается показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного заседания, а также показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Фреш Маркет» ФИО4 и свидетелей фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО3, а также согласно оглашенным на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных им в ходе предварительного следствия следует:

– показания потерпевшего фио от 30.12.2024 года, из содержания которых следует, что 27 декабря 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, они с коллегами после работы направились в один из баров расположенных в центре адрес, чтобы отметить наступающий новый год. В баре, он изрядно выпил, примерно около 1 бутылки водки. После того как он почувствовал, что ему пора домой, он попросил одну из его коллег подвезти до дома, так как было уже поздно (точное время он не помнит) его коллега фио согласилась подвезти его до дома, на что он согласился. Когда они прибыли к его дому по адресу: адрес, коллега высадила его возле шлагбаума, далее он направился к своему подъезду №3. Подходя к подъезду он увидел возле него ранее неизвестного ему гражданина В этот же момент у подъезда находился ранее неизвестный ему гражданин славянской внешности, (опознать сможет), одетый в одежду темного цвета. С которым у него завязался словесный конфликт на какой почве он не помнит так как был пьян, который перерос в небольшую драку, в основном они толкались и боролись. После чего, оттолкнув данного гражданина, открыв подъездную дверь и войдя, увидел, что вышеуказанный гражданин вошел вслед за ним в подъезд, где у них вновь возник конфликт, в один момент, данный гражданин ударил его со спины, нанеся ему несколько ударов в область головы, в связи с чем он упал, и ударился головой об пол, после чего, он почувствовал рывок сзади в области шеи, и понял что у него отсутствует принадлежащая ему золотая цепь, которую он приобрел около 10 лет назад, стоимостью не менее сумма, на котором находился православный крест из золота с эмалью, стоимостью сумма. Что происходило далее, он не помнит, так как он находился в состоянии опьянения, и ударился головой. Придя в себя, через некоторое время, он направился домой, при этом он находился в трусах, надетых на нем, и сумма прописью ботинке, где находилась его одежда, а именно шарф шелковый, коричнево-зеленого цвета, стоимостью сумма, пальто черного цвета стоимостью сумма, штаны фирмы 511, светло-коричневого цвета, стоимостью сумма, кожаный ремень черного цвета, марки дизель, стоимостью сумма, ему известно не было. После чего он направился домой. Где, придя он лег спать. На утро, примерно в 12 часов 00 минут, когда он проснулся и ему стало известно от его сестры что он поднялся домой около 04 часов 00 минут. Далее он сразу вызвал скорую помощь и также решил сообщить о происшествии сотрудникам полиции, а именно он позвонил в службу «911». Далее приехал наряд сотрудников полиции и наряд скорой помощи. Скорая его хотела госпитализировать, однако он отказался. После чего он направился ОМВД России по адрес по адресу: адрес где, написал заявление по факту открытого хищения, принадлежащего ему имущества и нанесения ему телесных повреждений. Оттуда он направился в травмпункт ГКБ им. фио адрес по адресу: адрес, где врач-травматолог зафиксировал у него следующие повреждения: ушибы мягких тканей нижней челюсти, правого бедра, коленного сустава, лучезапястного сустава, ссадины лица. Также на шее у него остался синяк от сорванной цепочки. Более в другие медицинские учреждения не обращался. Своими действиями, неизвестное ему лицо, причинило ему материальный ущерб в сумме сумма, что является для него является значительным материальным ущербом. Так как он официально не трудоустроен и зарабатывает на подработках около сумма (том № 1 л.д. 50-52);

– дополнительные показания потерпевшего фио от 05.06.2025 года, из содержания которых следует, что на ранее данных показаниях настаивает и полностью подтверждает, при этом хочет добавить, что следователем ему на ознакомление было предоставлено заключение товароведческой судебной экспертизы № 1244/2025 от 04.06.2025 года, в котором указано, что на момент хищения, то есть на 28 декабря 2024 года стоимость принадлежащего ему имущества:

- шарфа шелкового, коричнево-зеленого цвета, с учетом его износа, составляет сумма;

- пальто черного цвета, с учетом его износа, составляет сумма;

- штанов фирмы «511», светло-коричневого цвета, с учетом их износа, составляет сумма;

- кожаного ремня черного цвета, марки «DISEL», с учетом их износа, составляет сумма;

- золотой цепи размерами 60 см., весом сумма, с учетом ее износа, составляет сумма;

- православного креста из золота с эмалью весом сумма, с учетом его износа, составляет сумма

С данной оценкой эксперта он полностью согласен. Ранее в своих показаниях, он оценил стоимость похищенного у него имущества в иную сумму, так как фактическую стоимость данного имущества он не знал, ввиду чего представленная оценка стоимости экспертом его полностью устраивает.

Таким образом, совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и зарабатывает на подработках около сумма (том № 2 л.д. 106-107).

Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «Фреш Маркет» ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.08.2024 он (ФИО4) находился на своем рабочем месте, а именно в магазине «Да», расположенном по вышеуказанному адресу, просматривал видео с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра им было обнаружено, как 28.08.2024 в период времени с 21 часов 24 минут по 21 часов 29 минут, в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, в последствии от сотрудников полиции он (ФИО4) узнал, что это ФИО2, ...паспортные данные, который прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки: виски фио фио» 1л, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. сумма, а всего на сумма без учета НДС, который положил в рюкзак, находившийся при нем. После чего направился в сторону выхода из магазина, где пройдя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. После чего были собраны все необходимые документы и было написано заявление в полицию (том № 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление гр. фио по факту хищения принадлежащих ему одежды и ювелирных изделий. Далее им, было получено объяснение с последнего в котором ФИО3 пояснил, что 28 декабря 2024 года при входе в подъезд №3 дома 5 по адрес адрес у него завязался конфликт с ранее неизвестным ему гражданином, далее при входе в подъезд от неизвестного гражданина последовало несколько ударов, в том числе в область головы, от которых тот потерял сознание, а когда ФИО3 пришел в себя то обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, а также золотой цепочки с крестом. Далее данный материал проверки поступил ему на исполнение. По данному материалу были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. Им были получены записи с камер видеонаблюдения установленные на подъезде № 3 дома № 5 по адрес адрес. В ходе просмотра указанных видеозаписей было установлено лицо, совершившее данное преступление. Далее им, фотоизображение злоумышленника было загружено в «Парсив» с целью установления маршрута и местонахождения вышеуказанного лица. Далее им был построен маршрут движения данного лица. После установления маршрута и отработки жилого сектора было установлено местонахождение неустановленного лица, а именно по адресу: адрес. Он (фио) совместно о/у ОУР фио 30 декабря 2024 года в связи с данными обстоятельствами, отправились по указанному адресу, где рядом с домом 2 по адрес, ими был замечен мужчина. Они подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что тот подозревается в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО3 ФИО5, представившись, ФИО2 своей вины, не отрицал и признался, что ранее совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3 из подъезда, а также в том, что наносил удары последнему. После задержания ФИО3 был доставлен в Отдел МВД России по адрес для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Далее после получения от фио объяснения, были установлены камеры видеонаблюдения расположенные на территории адрес, на которых видно как ФИО2 держит в руках ранее похищенную цепь, а также находящихся с ним неизвестных гражданок, далее им были установлены анкетные данные гражданок фио и фио, которые пояснили, что накануне 28 декабря 2024 года познакомились с ФИО2 который в ходе общения демонстрировал им золотую цепь и крест, поясняя при этом что данное имущество принадлежит ему. А также для того чтобы согреться отдал фио пальто черное мужское, которое на момент получения объяснения находилось при ней. Также фио пояснила что ФИО2 порвал золотую цепь на две части и передал по одной из частей им, как подарок, при этом не поясняя что цепь ему не принадлежит. В дальнейшем цепь они реализовали в один из ломбардов на территории адрес, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. Далее у гр. фио было изъято пальто черного цвета (том № 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 декабря 2024 года, когда она находилась на рабочем месте, ей от коллег поступила информация о необходимости прибыть в кабинет №210 для проведения личного досмотра свидетеля. Далее для проведения личного досмотра женщины были приглашены две женщины-понятых. После чего, находясь по адресу: адрес в кабинете №201, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр женщины, которая представилась ...фио, паспортные данные. Перед началом досмотра, понятым и фио были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра фио было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и другие вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что фио заявила, что при ней имеется пальто черного цвета. После чего, из правой руки фио добровольно выдала пакет черного цвета, внутри которого находилось пальто черного цвета. После чего фио пояснила, что 28 декабря 2024 года познакомилась с ранее неизвестным гражданином, имя он не называл, он снял с себя черное мужское пальто и передал ей так как ей стало холодно, о том что данное пальто принадлежит другому лицу ей было неизвестно. Пальто передал примерно в 04 часа 00 минут по адресу: адрес в «ночном магазине». Все изъятое было представлено для обозрения понятым, после чего изъятое пальто черного цвета, было упаковано в первоначальный пакет черного цвета, на который она нанесла бумажную бирку с пояснительной надписью. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после прочтения и отсутствия замечаний, поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления (том № 2 л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля фио, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2024 года в 04 часа 00 минут она находилась с подругой по имени Софья по адресу: адрес рядом с ночным магазином, где заказывали шаурму, в какой то момент у ее подруги Софьи перестал работать интернет на мобильном телефоне и они с ней вместе решили зайти внутрь магазина и попросить продавца раздать интернет, но продавец сказал подойти к продавцу шаурмы и он поможет, также в этот момент в магазине находился ранее ей неизвестный мужчина, который пытался продать золотую цепочку с крестиком, продавцу ночного магазина демонстрирую ему ювелирное изделие цепочка из металла желтого цвета и отдельно ювелирное изделие крестик из желтого металла, но продавец отказался приобретать данные ювелирные изделия, тогда неизвестный мужчина переключился на них, и попросил паспорт РФ (у него с собой не было документов) чтобы сдать вышеуказанные изделия в ломбард, пояснив при этом что он хочет употребить спиртные напитки, но они отказались, и направились в ближайший подъезд в ближайший подъезд № 7 по адрес, адрес, где на площадке перед подъездом демонстрировал ювелирное изделие цепочка из металла желтого цвета, и ювелирное изделие крестик из металла желтого цвета говоря при этом что данные ювелирные изделия принадлежат ему, чтобы погреться, также неизвестный гражданин предложил, ей свое черное пальто чтобы она согрелась которое он снял с себя, она взяла пальто и надела его на себя, далее они вместе с мужчиной направились в сторону дома, расположенного по адресу: адрес, подъезд № 5, придя на адрес на площадке перед подъездом № 5, вышеуказанного адреса неизвестный мужчина достал ювелирное изделие цепочка из металла желтого цвета, разорвал ее на две части и одну часть подарил ей как подарок на Новый год, а другую ее подруге Софье, она свой фрагмент цепочки из металла золотого цвета положила в карман куртки надетой на ней, ее подруга также положила свой фрагмент к себе в карман, она и подруга сказали их новому знакомому, что они зайдут домой, а потом выйдут и зашли в подъезд №5 вышеуказанного адреса, но так и не вышли, так как не хотели с ним больше встречаться. 28 декабря 2024 года примерно в 11 часов 00 минут (точное время не помнит) она с подругой Софьей решили проверить на подлинность ювелирные изделия, которые им по двум фрагментам ювелирное изделие цепочка из металла желтого цвета ранее передал неизвестный мужчина и направились в ломбард «Мой Ломбард», расположенный по адресу: адрес, «Б» на первом этаже ТЦ «Мал», там она по своему паспорту продала как лом металл два фрагмента ювелирного изделия цепочка из металла желтого цвета, и получила за них денежные средства примерно в размере сумма, и получила квитанцию, полученные денежные средства поделили с подругой Софьей поровну, ее часть денежных средств она потратила на собственные нужды. Квитанции на данный момент у нее не сохранилось. 30 декабря 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и пригласил для дачи объяснения в ОМВД России по адрес. Далее они с Софьей собрались и направились в отдел, перед этим она взяла переданное ей неизвестным мужчиной пальто, так как подумала, что оно может быть нужно. Находясь в отделе, сотрудники провели ее личный досмотр, всем участвующим лицам были разъяснены их права, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых женского пола, она добровольно передала сотрудникам полиции пальто черного цвета. Замечаний, дополнений, уточнений ни от кого не поступало. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно имя гражданина, который им подарил цепочку, ФИО2. О том, что пальто, которое он дал ей погреться и цепочка, которую он им подарил, достались ему в последствии совершения им преступления им с Софьей известно не было. Если бы они об этом знали то передали бы имущество сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 179-181).

Также, вина подсудимого фио в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– товарной транспортной накладной на похищенный товар, стоимость товара без учетом НДС, который похитил ФИО2 в соответствии с товарной транспортной накладной составляет сумма без учетом НДС (том № 1 л.д. 205);

– справкой об ущербе согласно которой, стоимость похищенного товара двух бутылок виски шотландского купажированного фио фио», объемом 1,0 л. каждая, стоимостью за 1 бутылку сумма, общей стоимостью сумма (без учета НДС) (том № 1 л.д. 203);

– протоколом осмотра предметов от 05.06.2025 года, в ходе проведения которого была осмотрена видеозапись на информационном носителе - диске с видеофайлами, полученными с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Да», принадлежащего ООО «Фреш Маркет» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с информацией, изобличающей фио в инкриминируемом ему преступлении (том № 2 л.д. 108-112).

Также, вина подсудимого фио в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– протоколом личного досмотра фио от 30.12.2024 года, в ходе которого фио добровольно выдала пальто мужское черного цвета (том № 1 л.д. 92);

– протоколом осмотра предметов от 30.01.2025 года, в ходе которого осмотрено пальто мужское черного цвета, добровольно выданное в ходе личного досмотра фио (том № 1 л.д. 139-44);

– протоколом выемки от 24.02.2025 года, в ходе которого, у свидетеля фио изъяты два диска, «CD-R» (СиДи-Эр) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес и «DVD-R» (ДиВиДи-Эр) диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес и подъезд № 8 (том № 1 л.д. 158-160);

– протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрен «CD-R» (СиДи-Эр) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес и «DVD-R» (ДиВиДи-Эр) диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес и подъезд № 8 (том № 1 л.д.161-168);

– протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого, было осмотрено место происшествие, расположенное на 1 этаже подъезда № 3 дома № 5 по адрес. В ходе осмотра каких-либо следов преступления не обнаружено (том № 1 л.д.л.д. 12-14, 17-26);

– экспертным заключением № 1244/2025 от 04.06.2025 года, согласно выводам которого, стоимость представленных на экспертизу имущества, а именно: шарфа шелкового, коричнево-зеленого цвета, с учетом его износа, составляет сумма; пальто черного цвета, с учетом его износа, составляет сумма; штанов фирмы «511», светло-коричневого цвета, с учетом их износа, составляет сумма; кожаного ремня черного цвета, марки «DISEL», с учетом их износа, составляет сумма; золотой цепи размерами 60 см., весом сумма, с учетом ее износа, составляет сумма; православного креста из золота с эмалью весом сумма, с учетом его износа, составляет сумма (том № 2 л.д.89-103);

– заключением эксперта № 2424200119 от 20.01.2025 года, согласно выводам которого: «На основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах на имя ФИО3, ...паспортные данные, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов прихожу к следующим выводам:

1. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 28.12.2024 г. у фио были зафиксированы ссадины «лица» и шеи справа (без указания количества), ссадина в области «нижней челюсти справа», множественные ссадины правых бедра, области колена и голени (без указания количества). Данные повреждения образовались в результате скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) или при скольжениях о таковой (таковые). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ссадин (формы, цвета, точной локализации и количества, состояние поверхностей, наличие или отсутствие корочек, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) высказаться о давности их образования, характерных особенностях травмирующего предмета (предметов), а также об обстоятельствах их образования не представляется возможным. Данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»)» (том № 1 л.д. 129-130).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющих надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведенные показания подсудимого фио допрошенного в судебном заседании и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого фио данные в ходе предварительного, а также показания потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного заседания, а также показания представителя потерпевшей организации ООО «Фреш Маркет» ФИО4 и свидетелей фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что представитель потерпевшей организации ООО «Фреш Маркет» ФИО4 и свидетели фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов вышеуказанных лиц, следователем допущено, не было.

Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом суд считает установленным, что потерпевшему ФИО3 причинена физическая боль, поскольку ФИО2 нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, не устоял на ногах и упал на пол, ударившись головой о покрытие пола, то есть, он (ФИО2) применил в отношении фио насилие, не опасное для здоровья последнего, после чего он (ФИО2), нанес лежащему на полу ФИО3 не менее двух ударов ногой по различным частям тела, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 2524200119 от 20.01.2025 года телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи справа, ссадины в области нижней челюсти справа, множественных ссадин правого бедра, области колена и голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 558-5 от 05 июня 2025 года согласно выводам, которой: «…ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос № 2), В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы №№ 4, 7). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (ответ на вопросы №№ 3, 6)» (том № 2 л.д. 81-83).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемых ему деяний.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, учитывает, что он (ФИО2) свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, состояние здоровья подсудимого фио, который имеет ряд хронических заболеваний, оказывает посильную помощь родственникам, принес извинения потерпевшему, которые были приняты, потерпевший не настаивает на строгом наказании, причинённый материальный ущерб обязался возместить в кротчайшие сроки.

К обстоятельствам, отягчающим наказание фио, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит совершение, им тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор Протвинского городского суда адрес от 13 декабря 2021 года), которым было назначено наказание в виде лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из общих начал назначения наказания, с учетом его имущественного положения и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что фио представляет опасность для общества и его исправление, перевоспитание возможно лишь в условиях его изоляции, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, находя данный вид наказания справедливым и достаточным для его исправления, соответствующие принципу индивидуализации наказания и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полагает, что лишь данный вид наказания будет способствовать его реальному исправлению, то есть формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, установленным нормам и правилам человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому для достижения целей уголовного наказания эти условия будут способствовать его исправлению, не усматривая целесообразности и оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и применения в отношении него положений статьи 64, 73, 76.2 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО2 является тяжким преступлением, то наказание за совершенные им преступления по настоящему приговору, суд назначает путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку, ФИО2, ранее судим 13 декабря 2021 года Протвинским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда адрес от 16 июля 2020 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда адрес от 16 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес 31 января 2024 года на основании постановления Урицкого районного суда адрес от 15 января 2024 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Подольского городского суда адрес от 05 февраля 2025 года ФИО2 заменен неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению Урицкого районного суда адрес от 15 января 2024 года сроком на два года шесть месяцев двадцать четыре суток, на лишение свободы сроком на один год три месяца восемь суток, в настоящее время ФИО2 отбывает вышеуказанное наказание в исправительной колонии, то окончательное наказание, суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения, а также данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности фио, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу и взять фио под стражу по настоящему уголовному делу.

Потерпевшим ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии со ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, пояснив при этом, ему действительно возвращено на ответственное хранение, похищенное пальто черного цвета, стоимость которого, с учетом его износа, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 1244/2025 от 04 июня 2025 года составляет сумма, он полностью согласен с данным заключением экспертизы, однако, в связи с тем, что возвращенное пальто носили неизвестные ему люди, пальто имеет многочисленные механические дефекты и не пригодно более для использования по назначению, то он считает, что ему должен быть возмещен материальный ущерб в полном объеме на общую сумму сумма, без учета стоимости возвращенного пальто.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования полностью признал и обязался возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме и в кротчайшие сроки.

Рассмотрев заявленный потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму сумма, поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного ущерба в данном размере (сумма) подтвержден в ходе рассмотрения дела. Потерпевшему ФИО3 возвращено похищенное пальто, стоимость которого, с учетом его износа, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 1244/2025 от 04 июня 2025 года составляет сумма, сведений об ином размере причиненного потерпевшему ФИО3 материального ущерба, в том числе, о невозможности использования по назначению пальто, суду не представлено.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

– по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к неотбытому наказанию по приговору Протвинского городского суда адрес от 13 декабря 2021 года частично присоединить наказание по настоящему приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу по настоящему делу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 января 2025 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба на общую сумму сумма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия: 54 21 № ..., выдан ... миграционный пункт ОМВД РФ по адрес) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия: <...>, выдан 21.04.2023 ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 770-083) денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– «CD-R» (СиДи-Эр) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес; «DVD-R» (ДиВиДи-Эр) диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес и подъезд № 8; «CD-R» (СиДи-Эр) диск с видеофайлами, полученными с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Да» по адресу: фио, адрес, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– пальто мужское черного цвета, выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов