Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

08 июня 2017 г.

дело по иску ФИО1 к Арслан – ФИО3-ФИО3 о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Арслан – ФИО3 о признании права собственности на здание.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО2-ФИО3 здание коровника, общей площадью 1449,8 кв.м., находящееся в 1,4 км. юго- западнее здания почты России, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи коровника и актом приема-передачи к договору купли-продажи коровника.

Для решения различных вопросов связанных с владением и использованием коровника, ему необходимы надлежаще оформленные документы подтверждающие право собственности на него. Но надлежащим образом оформить и зарегистрировать право на вышеуказанный объект недвижимости для него не представляется возможным, так как Арслан - ФИО3 отказывается участвовать в оформлении указанного здания, ссылаясь на то, что ООО «Простор», у которого он его приобрёл, к настоящему времени ликвидировано в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

При рассмотрении настоящего заявления просит суд учесть, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а согласно абзаца 6 раздела «Вопросы применения процессуального права» Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), «То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения».

В настоящее время характеристика здания коровника, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следующая: инвентарный №, общая площадь 1449,8 кв.м., инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей.

Просит признать за ФИО1 право собственности на здание коровника с инвентарным номером №, площадь по внутреннему обмеру 1449,8 кв.м., площадь по наружному обмеру 1079,2 кв.м., находящееся в 1,4 км. юго-западнее здания почты России, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Арслан – ФИО3 был судом надлежащим образом извещен о времен и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требования истца подтверждаются:

- договором купли – продажи коровника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Простор» и Арслан – ФИО3, по которому ответчик приобрел в собственность нежилое помещение – здание коровника, расположенное на территории Моисеевского сельского поселения, общей площадью 1449,8 кв.м., инвентарный № за <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами;

- актом приема – передачи к договору купли – продажи коровника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Простор» передало в собственность Арслан – ФИО3 здание коровника;

- постановлением главы Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении месторасположения объектов на территории Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области» месторасположение здания коровника с инвентарным номером № постановлено считать в 1,4 километрах юго-западнее здания почты России, расположенной по <адрес> в <адрес>;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арслан – ФИО3 и ФИО1, по которому истец приобрел в собственность нежилое помещение – здание коровника, расположенное на территории Моисеевского сельского поселения по адресу: в 1,4 км. юго-западнее здания почты России, расположенной по <адрес> в <адрес>, общей площадью 1449,8 кв.м., инвентарный № за <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами;

- актом приема – передачи к договору купли – продажи коровника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арслан – ФИО3 передал в собственность ФИО1 здание коровника;

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Простор»;

- техническим паспортом на здание коровника с инвентарным номером №, площадью по внутреннему обмеру 1449,8 кв.м.;

- кадастровым паспортом здания с инвентарным номером №, площадью 1449,8 кв.м, расположенного <адрес> в 1,4 км. юго – западнее здания почты России, расположенной по <адрес>;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на здание коровника с кадастровым номером №, расположенного в <адрес><адрес> в 1,4 км. юго – западнее здания почты России, расположенной по <адрес>.

Суд соглашается с доводами истца и считает возможным удовлетворить его требования.

На момент рассмотрения настоящего иска договора купли – продажи коровника никем не оспорены и не признаны недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ч.1 ст. 218 ГКРФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на здание коровника, площадью по внутреннему обмеру 1449,8 кв.м., площадью по наружному обмеру 1079,2 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное в <адрес> в 1,4 км. юго – западнее здания почты России, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ