Приговор № 1-2/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 04 марта 2019 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Боженко Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, не работающей, <данные изъяты>, судимой:

- 02.08.2018 Советским городским судом Калининградской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов;

- 04.09.2018 мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 02.08.2018) к обязательным работам на срок 480 часов (осталось к отбытию 376 часов),

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес><адрес><адрес>, предполагая, что в дамской сумочке, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, имеется кошелек с денежными средствами внутри, решила <данные изъяты> похитить указанные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день около <данные изъяты> прошла в указанную выше спальную комнату, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия остаются никем не замеченными, не имея на то законных оснований, <данные изъяты> похитила из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на тумбе (журнальном столике), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Константинова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела от нее поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимой, ее защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшей, изложенное в заявлении последней, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, жалобы на которое не поступали (л.д.82).

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.95), что соответствует иным исследованным данным о подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.Суд учитывает, что ФИО1 совершила указанное выше преступление спустя короткий промежуток времени после вынесения приговора от 02.08.2018, что свидетельствует о ее стойкой направленности к совершению умышленных преступлений против собственности.

По информации <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 04.09.2018.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ее возраст, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, поведение в обществе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного ею преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, а равно назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, а также характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора от 04.09.2018, наказание по которому не отбыла, наказание ей должно быть назначено согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание ФИО1 наказания к лишению свободы назначается в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО1 следует оставить под стражей и направить согласно положений ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 04.09.2018 и положений п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, направить ее в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку и кошелек розового цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов