Приговор № 1-59/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024

50RS0004-01-2024-000333-94

Дело № 1-59/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при помощнике судьи Недошковской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волоколамского прокурора Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее общее, разведен, на иждивении никого не имеет, невоеннообязанный (снят с воинского учета), не работает, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, а также в нарушение пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, вблизи <адрес>, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного обнаруженный им (ФИО1) на указанном участке местности оставленный неустановленным лицом предмет, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является укороченным двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем «FORTUNA J.P. SAUER & SOHN SUHL», 12 калибра, изготовленным заводским способом (иностранного производства), с внесенными в его конструкцию изменениями путем укорачивания стволов до остаточной длины 428 мм, пригодным для производства выстрелов, относящимся к категории огнестрельного оружия. При этом он (ФИО1), достоверно зная об обязанности сдать обнаруженное огнестрельное оружие в правоохранительные органы и имея такую возможность, проигнорировал указанную обязанность и в этот же день перенес его по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить, обеспечивая его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут вышеуказанное незаконно хранимое им (А.Б.) укороченное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «FORTUNA J.P. SAUER & SOHN SUHL», 12 калибра, было у него обнаружено и затем изъято в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, А.Б. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения), и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО1 после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 при таких обстоятельствах может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81, и ч.2 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Волоколамского городского округа <адрес> без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Контроль за поведением осужденного ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства (Волоколамский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ России по <адрес>), возложив на осужденного А.Б. обязанность: являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: укороченное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «FORTUNA J.P. SAUER & SOHN SUHL» 12 калибра - передать для дальнейшего хранения к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела (л.д.72-73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области М.А. Кабалина