Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

Изг. 30.09.2020 Дело № 2-630/2020г.

УИД 76RS0010-01-2020-000578-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по устному заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что 29 августа 2019 года около 14 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС марки «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 113326 руб.

Просит взыскать с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в размере 113 326,00 (сто тринадцать тысяч триста двадцать шесть рублей 00 копеек), расходы по проведению независимой автоэкспертизы в сумме 8 000,00 (восемь тысяч рублей 00 копеек), Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штраф в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения, моральный вред в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек), расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 (две тысячи рублей 00 копеек),

Взыскать с надлежащего ответчика (ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы на оформление доверенности для представления интересов в суде в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 1 540,00 (одна тысяча пятьсот сорок рублей 00 копеек), почтовые расходы по отправке обращения к финуполномоченному в размере 180,04 (сто восемьдесят рублей 04 копейки), почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле в размере 720,00 (семьсот двадцать рублей 00 копеек).

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 в суде с заявленными требованиями согласились частично, не оспаривали обстоятельств произошедшего 29.08.2019г. ДТП и виновности в нем ФИО2 полагали, что размер возмещения ущерба значительно завышен. Со взысканием судебных расходов не согласились, просили оставить эти расходы на стороне истца, поскольку это желание ФИО4 их произвести.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному \удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч,1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и_т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2019 года около 14 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля марки «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО5, и грузового фургона 3009NA государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля грузового фургона 3009NA государственный регистрационный знак №, ФИО2. ( л.д. 90-96) Своей виновности в совершенном ДТП ответчик в судебном заседании не отрицал.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО сер. ККК №).

Гражданская ответственность ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

03 сентября 2019 г. ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», приняв заявление, направило в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя его тем, что правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, так как гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Бланк полиса ОСАГО сер. ККК № был предъявлен сотрудникам ГИБДД.

Названный страховой полис представлен ФИО2 суду. Данный полис не имеет признаков бланка строгой отчетности (изготовлен не Госзнаком), поэтому вызывает сомнения. Кроме того, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о том, что страховой полис ОСАГО сер. ККК № страховой компанией не выдавался.

Для определения размера восстановительных расходов, ФИО4 обратилась к независимому эксперту - технику ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, о чем заключила договор №235 на проведение независимой технической экспертизы, по которому истец оплатила сумму согласно квитанции. №001432 в размере 8 000,00 рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства №235 от 19.09.2019 г. экспертом-техником ФИО7 было составлено Экспертное заключение №235 независимой технической экспертизы автомобиля TOYOTA Corolla Spacio, регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате материального ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 113 596,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 270,00 рублей.

По мнению суда, ФИО4 полагается страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей, но за вычетом утилизационной стоимости, т. е. в размере 113 326,00 рублей.

Иных доказательств материального ущерба не представлено.

09 декабря 2019 года истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию (заявление).

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, направило повторное уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием страхового полиса у виновного водителя.

13 февраля 2020 года ФИО4 направила обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована, поэтому считаю, что взыскание причиненного материального ущерба подлежит с виновного водителя грузового фургона 3009NA государственный регистрационный знак № ФИО2

При названных обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Для защиты своих интересов ФИО4 обратилась к ИП ФИО1 и заключила с ним договор об оказании юридических услуг на сумму 15 000,00 рублей, которые подлежат взысканию в пользу тсьца с ответчика ФИО2 ФИО4 понесла расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности для представления своих интересов в суде ФИО1 в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот рублей), расходы по ксерокопированию для суда искового заявления с приложениями в размере 1400,00 рублей, почтовые расходы по отправке обращения к финуполномоченному в размере 180,04 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле в размере 720,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходв истца на оплату услуг предстапвителя в размере 15000 руб. документально подтверждены.

В соответствии с пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, оказанной представителем, суд считает необходимым снизить заявленную сумму за услуги представителя до 9 000 рублей.

Для направления искового заявления ответчику истцом понесены почтовые расходы в сумме 720, 00 руб., также понесены почтовые расходы 180,04 руб. за направление обращения финансовому уполномоченному. Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором и являются необходимыми, в связи с чем, должны быть возмещены ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 113 326,00 (сто тринадцать тысяч триста двадцать шесть рублей 00 копеек), расходы по проведению независимой автоэкспертизы в сумме 8000,00 (восемь тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000,00 (девять тысяч рублей 00 копеек), расходы на оформление доверенности для представления интересов в суде в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 1540,00 (одна тысяча пятьсот сорок рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 900,04 (девятьсот рублей 04 копейки).

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич