Решение № 12-69/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019

№ 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

26 июля 2019 г. с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подана жалоба начальником ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5, в которой он просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, рассмотренным неполно и необъективно. Просит привлечь Карабут к административной ответственности.

Должностное лицо, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 доводы жалобы поддержал

В судебном заседании ФИО1 возражал против отмены постановления, считает его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола, глава администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 привлекался по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом, не выполнено в установленный срок требования законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 Срок устранения недостатков, а именно приведение в соответствии с ГОСТ Р 50597-17 люки смотровых колодцев на <адрес>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

ФИО1 с правонарушением согласился, вину признал частично, в судебном заседании мировой судья установил, что в рамках своих полномочий ФИО1 приняты необходимые меры для устранения указанного выше нарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением начальник ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 подал соответствующую жалобу в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ лицо подвергается наказание за виновное действие по невыполнению в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30000 руб. до 50000 рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Квалифицируя административные правонарушения малозначительными, судебные органы должны руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ) в котором указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.27 статьи 19.5 КоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушения положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, создают существенные нарушения охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014), в постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данные требования при рассмотрении мировым судьей не выполнены, данных об исследовании письменных доказательств из материалов дела, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы начальника ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5, в части, что административное правонарушение признано малозначительным без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Целью административного производства является всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, при этом всем доказательствам должна дана быть оценка, а не просто их перечисление в судебном акте, однако обжалуемое постановление никакой оценки доказательств не содержит, вывод о малозначительности административного правонарушения сделан мировым судьей без учета всех доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, не является длящимся правонарушением.

Главе администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 установлен срок устранения допущенных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что срок давности привлечения главы сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> РБ для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Р.Р.Зиязтинов