Апелляционное постановление № 10-8192/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 01-0136/2025

ф/с фио дело № 10-8192/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес14 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Свербея А.Н. в интересах фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Свербея А.Н.

на постановление Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу адрес. кв.94, не судимой, осужденной приговором Красногорского городского суда Московской област по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ и 1 – го преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

приостановлено на основании ст.238 УПК РФ до розыска фио, фио Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, с момента задержания фио

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2024 года в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, и 1 – го преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

17 марта 2025 года года Пресненским районным судом адрес приостановлено производство по уголовному делу в отношении фио, которая объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, избрана сроком на 2 месяца, с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении фио отказать.

Полагает, что вопреки требованиям закона, в судебном заседании не установлено оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу. Причины, по которым фио не явилась в судебное заседания, не установлены, а выводы суда об отсутствии уважительных причин для такой неявки ничем не подтверждены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, фио неоднократно вызывалась судом, однако на судебные заседания не явилась о причинах неявки суд не известила.

Согласно рапорту судебного пристава, в квартире по адресу адрес ( адрес регистрации фио и указанный ею при избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении), проживает Привалов, который в декабря 2024 года является собственником данной квартиры и фио ему не известна. фио не сообщала в суд о смене места жительства и (или места) регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что подсудимая скрылась от суда и место еепребывания неизвестно.

С учетом изложенного суд, правомерно руководствуясь частью 2 ст. 238 УПК РФ, приостановил производство по уголовному делу, изменил подсудимой меру пресечения на заключение под стражу и объявил ее в розыск.

Вопреки доводам защиты, принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости изменения подсудимой меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Медицинских данных, препятствующих нахождению фио под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2025 года о приостановлении производства по делу в отношении фио Р-ны - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 2- ой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий