Решение № 2-2426/2021 2-2426/2021~М-1606/2021 М-1606/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2426/2021

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2021 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеупомянутым иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № ******, предоставив ей денежные средства в размере 480000, 00 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в размере 15,9 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180035, 86 руб. из которых: - 151157, 15 руб. задолженность по кредиту, - 29148, 71 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4806, 12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в заявлении, адресованному суду, о направлении почтовой корреспонденции: <адрес>.

В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ранее направила возражения, в которых указала, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком завышена. Также заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 480 000, 00 руб. (п. 12.1 кредитного договора) с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.3 кредитного договора), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в размере 15, 9 % годовых (п. 3.3 кредитного договора).

По условиям п.4.1 кредитного договора ФИО1 обязана гасить задолженность по договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. В соответствии с графиком погашения задолженности, размер ежемесячного платежа составляет 8012, 00 руб. (л.д. 21-25).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 27). В то же время ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о применении к процентам ст. 333 ГК РФ.

Нормами ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае условие о величине процентной ставки согласовано сторонами в кредитном договоре, ответчиком не оспорено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для изменения данного условия.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их неразумности и несправедливости также не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью. Аналогичные положения изложены п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к ним не применимы нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки.

Так, согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180305, 86 руб. из которой: - 151157, 15 руб. задолженность по кредиту, - 29148, 71 руб. проценты за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4806, 12 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180305, 86 руб. из которых: - 151157, 15 руб. задолженность по кредиту, - 29148, 71 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4806, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.