Решение № 12-36/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» февраля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «СТК» Белькова Ю.Ю.,

представителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар)

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белькова Ю.Ю. действующего в интересах ООО «СТК» на постановление заместителя начальника ЦАФ АПОДД (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении № от 14.01.2020 г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении № от 14.01.2020г. ООО «СТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СТК» через своего представителя Белькова Ю.Ю. обратилось в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы адвокат Бельков Ю.Ю. указывает на то, что в постановлении от 14.01.2020 г., указано, что 11.01.2020 г. в 19 час. 18 мин. на участке дороги: Краснодар - ФИО2 - граница Ставропольского края км 49+573 водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер №, собственником которого в соответствии со свидетельствам о регистрации № является ООО «СТК», не выполнил требование ч. 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 123425 от 11.01.2020 г. и составила 31,1 % (52,44 т. при предельно допустимой 40,00 т.).

Однако, на момент фиксации административного правонарушения, указанный выше автомобиль КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер № находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды № 04 от 03.01.2020 г., в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ООО «СТК».

В судебном заседании представитель ООО «СТК» Бельков Ю.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю считает жалобу ООО «СТК» необоснованной и не подлежащей удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.01.2020 г. в 19:18:44 на участке дороги: Усть-Лабинский район А/Д г. Краснодар - г.ФИО2 - граница Ставропольского края км 49+573 в сторону г.Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер №, собственникам (владельцем) которого в соответствии со свидетельствам о регистрации № является ООО «СТК, не выполнил требование ч. 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 123425 от 11.01.2020 г. и составила 31,1 % (52,44 т. при предельно допустимой 40,00 т.).

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 cт.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.l ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.l, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.l ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ООО «СТК», вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от 06.11.2019 г. в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ17001320, имеет свидетельство о поверке № СП 2769403, действительной до: 3105.2020 г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780 действительное до 03.11.2022 года. Местонахождение технического средства - Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар - г.ФИО2 - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 123425 от 11.01.2020 г.

Оснований не доверять, зафиксированным в акте, сведениям, не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СТК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды автомобиля с прицепом № 04 от 03.01.2020 г. заключенного между ООО «СТК» и П.В.А. в п. 1.1. Договора аренды указано, что транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 г/н №, ТОНА9523 гос. номер № передаются П.В.А. в безвозмездную аренду на период с 03.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 г/н № было передано П.В.А. в пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 03.01.2020г.

Однако, как пояснил в судебном заседании П.В.А. и указано в Договоре аренды, между ООО «СТК» и П.В.А. был заключен договор о безвозмездной передаче транспортного средства в пользование П.В.А.

Таким образом, суд признает договор аренды транспортного средства № 04 от 03.01.2020 г., между ООО «СТК» и П.В.А. незаключенным, а потому не может быть принят судом во внимание при рассмотрении жалобы.

Кроме того, в судебном заседании водитель П.В.А. не смог пояснить какой именно груз он перевозил, а также предоставить какие-либо доказательства о принятии груза, его вес, товарно-транспортные накладные не были представлены в суд. Также водитель П.В.А. пояснил, что вес перевозимого груза мог быть и выше допустимой нормы, взвешивание не производилось.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «СТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие отмену постановления, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14.01.2020 г., заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 в отношении ООО «Славянская транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СТК» Белькова Ю.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда