Решение № 2-3171/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3171/2018

Дело № 2-3171/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца Борисовой Т.М., ее представителя Знароченковой А.Г., представителя ответчика Удаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.М. к ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» к Борисовой Т.М. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.М. обратилась с указанным иском к мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор подряда. В соответствии с п.1.1 договора подрядчик в лице истца обязался выполнить по заданию заказчика в лице ответчика работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его подрядчику. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: распространение абонементов и билетов на концерты, проводимые ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» (далее Филармония), которые состоятся в период с <дата> по <дата>. Согласно п. 1.4, работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или уполномоченным лицом.На основании п. 3.1 договора подрядчик обязался реализовать абонементы и билеты на концерты в период с <дата> по <дата>.Пунктом 3.2 предусмотрена оплата выполненных работ в размере:10 % от стоимости реализованных билетов (в т.ч. в составе абонемента), стоимостью до 500 руб.; 7 % от суммы реализованных билетов (в т.ч. в составе абонемента) стоимостью от 500 руб. за вычетом 13 % НДФЛ.В соответствии с п. 3.3 уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется из кассы филармонии за счет средств от приносящей доход деятельности. Истец выполнила обязательства, <дата> в кассу заказчика на основании двух накладных сдана вырученная от продажи билетов сумма 510450 руб.Все реализованные истцом билеты проданы по цене до 500 руб. (по 250 руб., 350 руб., 400 руб.), всего 2035 билетов на следующие концерты: Крошечка Хаврошечка<дата> в 11-00 час. 300 билетов по 250 руб. на сумму 75000 руб., <дата> в 11-00 час. 300 билетов по 250 руб. на сумму 75000 руб., <дата> в 11-00 час. 300 билетов по 250 руб. на сумму 75000 руб., <дата> в 11-00 час. 300 билетов по 250 руб. на сумму 75000 руб., <дата> на 14-00 час. 209 билетов по 250 руб. на сумму 52250 руб., <дата> на 14-00 час. 300 билетов по 250 руб. на сумму 75000 руб., <дата> в 14-00 час. 300 билетов по 250 руб. на сумму 75000 руб., концерт «Зима в Париже»<дата> в 18 час. 30 мин.6 билетов по 450 руб. на сумму 2700 руб., концерт «Камерного оркестра»<дата> в 18 час. 30 мин. 5 билетов по 350 руб. на сумму 1750 руб., концерт «Военному оркестру 50»<дата> в 18 час. 30 мин. 15 билетов по 250 руб. на сумму 3750 руб. Вознаграждениеподрядчика должно составлять 10 % вырученной суммы за вычетом НДФЛ, что составляет 510450 руб. х 10 % 13 % НДФЛ = 44409,15 руб.Ответчик акт приема-сдачи работы фактически подписал в виде накладных<дата>, получив в кассу указанную сумму, но работы подрядчику не оплачены.<дата> адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой выплатить задолженность по договору. <дата> ответчиком дан ответ, что договора от <дата> не имеется, просил предоставить договор. При этом ответчик вручил истцу <дата> заверенную копию договора. Истец <дата> снова обратилась к ответчику с заявлением об оплате услуг и просила в течение 10 календарных дней перечислить стоимость выполненных работ с учетом НДФЛ на лицевой счет Борисовой Т.М. в Сбербанке России, приложив копию договора от <дата>, заверенную ответчиком. Ссылаясь на положении ст. ст. 309, 310, 420, 425, 702, 709 ГК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность 44409,15 руб., госпошлину 1532,27 руб. расходы на услуги адвоката 6000 руб., в ходе рассмотрения дела увеличила сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката до 11000 руб.

ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» обратилось со встречным иском к Борисовой Т.М. о признании договора подряда незаключенным, указав, что в представленном истцом договоре сторонами не определен предмет и цена договора, а именно: на какие мероприятия, концерты, в каком количестве, по какой цене подрядчик должен распространить билеты и абонементы. Другие документальные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами предмета указанного договора подряда, отсутствуют. Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 702, 709 ГК РФ, просили признать договор подряда от <дата> между Борисовой Т.М. и ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» незаключенным.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы дело передано для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.

При рассмотрении дела судом ФИО1 уточнила требования, дополнительно заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела и до фактического исполнения обязательств ответчиком,

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Знароченкова А.Г. поддержали исковые требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что на условиях, аналогичных изложенным в договоре от <дата> сотрудничала с ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» несколько лет. Ежегодно в августе заключался договор на год, на основании которого ей выдавались билеты для распространения, оплата составляла 7% от цены билетов от 500 руб. и дороже и 10 % цены билетов до 500 руб. Акт выполненных работ составлялся, как правило, в конце каждого квартала и по нему производилась оплата наличными средствами в кассе. Новогодняя кампания ежегодно начинается в октябре-ноябре. В ноябре-декабре она получила билеты на спектакль «Крошечка-Хаврошечка» и распространила их в организациях и физическим лицам. По характеру своей работы созванивалась с организациями, предлагала мероприятия, договаривалась о покупке определенного количества билетов и передавала полученные билеты после состоявшейся оплаты. Оплата осуществлялась различными способами - безналичными расчетом, наличными денежными средствами, которые она получала и сдавала в бухгалтерию. При получении крупных сумм договаривалась о встрече в здании филармонии. Передача билетов и наличных денежных средств с организациями оформлялась по-разному в зависимости от требований покупателя к оформлению документов. При получении билетов и сдаче выручки она сотрудничала с кассиром ФИО2 Билеты получала по накладным, которые ответчиком в материалы дела не представлены. Для себя экземпляр накладных в спорный период она не требовала, ранее заключенные договоры не сохранила. В конце февраля-начале марта 2018 года директор филармонии С. предложила истцу оплату за услуги в размере 5 % от цены проданных билетов, в том числе по ранее полученным и проданным билетам, на что истец не согласилась. По просьбе истца кассир ФИО2 выдала ей сводный отчет и подписала накладные о продаже билетов, которые представлены в обоснование иска. Представленные ответчиком в копиях договоры о продаже билетов на конкретные мероприятия не могут быть достоверными, поскольку заранее не было известно, сколько билетов она продаст. Остаток билетов сдавала в кассу за сутки до мероприятия. Напрямую у ответчика спорные билеты не могли быть приобретены, поскольку данные серии билетов хранились у нее и через кассу не проходили. Ответчик с <дата> билеты для распространения не выдает, хотя на тот момент договор не прекратил действие.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям. Подпись директора Филармонии в договоре подряда не оспаривала. Пояснила, что спорный договор предполагает наличие обязательного приложения с указанием перечня конкретных мероприятий. Фактически договор не заключался и не несет правовых последствий. ФИО1 сотрудничала с ответчиком на основании договоров, которые заключались на конкретные мероприятия. Размер оплаты по данным договорам отличался от заявленного истцом по спорному договору. Билеты на мероприятия, заявленные истцом к оплате, приобретались и оплачивались непосредственно у ответчика, доказательства участия истца в данных правоотношениях не имеется. В спорном договоре речь идет о билетах и абонементах на концерты, он не может иметь отношения к спектаклям, оплаты за которые требует истец. Само по себе сотрудничество истца с организациями по распространению билетов не свидетельствует о ее правоотношениях с Филармонией. Истцу предлагался к заключению договор на распространение билетов по заявленным мероприятиям, однако данный договор она, подписав в одном экземпляре, в Филармонию не представила, поскольку ее не устроила оплата. Распространение билетов по рассматриваемому договору истцу не поручалось, билеты не выдавались. Накладные о выдаче билетов отсутствуют. Подпись кассира ФИО2 в представленных истцом накладных и сводном отчете полагала сомнительной.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данные нормы права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав и заключении гражданско-правовых договоров.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» в лице директора С. (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: распространение абонементов и билетов на концерты, проводимые ОГБУК «Государственная филармония Костромской области», которые состоятся в период с <дата> по <дата>, срок выполнения работ - с <дата> по <дата>. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным лицом (п. п. 1.3, 1.4). Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязан: получить в филармонии абонементы и билеты на концерты; реализовать абонементы и билеты на концерты; нереализованные абонементы и билеты на каждый концерт, а также выручку за реализованные абонементы и билеты сдать в билетную кассу филармонии не менее чем за одни сутки до начала каждого концерта. В силу п. 2.2 договора заказчик обязан: оплатить работу по цене, указанной в п.3.2 договора в течение 7 последующих рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи работы. Заказчик имеет право не оплачивать работу подрядчика в случае некачественного выполнения заказа.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда заказчик обязуется оплатить подрядчику 10 %от стоимости реализованных билетов (в т.ч. билетов в составе абонемента) стоимостью до 500 руб., 7% от суммы реализованных билетов (в т.ч. билетов в составе абонемента) стоимостью от 500 руб. за вычетом 13% НДФЛ. Оплата цены договора осуществляется из кассы филармонии за счет средств от приносящей доход деятельности.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 779 ГК РФ (гл. 39), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Оценивая содержание спорного соглашения, суд находит его соответствующим положениям ГК РФ, имеющим правовую природу договора возмездного оказания услуг, поскольку ФИО1 оказывала содействие ответчику в распространении билетов и не выступала в качестве самостоятельного субъекта в правоотношениях ответчика с третьими лицами, и устанавливающим обязательства ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» по выплате денежных средств ФИО1 за полученные и реализованные билеты в размере, установленном п. 3.1 договора.

Все формулировки в договоре приводятся в утвердительной форме, не содержат отсылочных положений. Условий о необходимости заключения дополнительных соглашений о продаже конкретного количества билетов на конкретные мероприятия для возникновения обязательств сторон текст договора не содержит.

Неуказание конкретных мероприятий и количества подлежащих распространению билетов не свидетельствует о несогласованности предмета договора. Исходя из содержания и срока действия договора, его условия распространяются на любые выданные распространителю билеты, поскольку определение конкретного перечня и количества подлежащих распространению билетов на будущее время является затруднительным.

Материалами дела подтверждается те же условия договора, какие усматривается из его буквального толкования и изложенных в иске требований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены накладные от <дата>, подписанные кассиром ФИО2, с указанием мероприятий, количества и стоимости проданных билетов и порядка расчетов.

Аналогичные сведения о проданных ФИО1 билетах содержит представленный в материалы дела сводный отчет № ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» от <дата> за период с <дата> по <дата> по продажам уполномоченным ФИО1, подписанный зав. билетной кассой ФИО2 с указанием мероприятий, количества и стоимости проданных билетов.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебные заседания не явилась, подписание представленных истцом документов не оспорила.

На основании приказа о приеме на работу от <дата> и трудового договора ФИО2 работает в Филармонии в должности билетного кассира. В соответствии с Должностной инструкцией от <дата> осуществляет операции по приему, учету и реализаии билетов, абонементов, сувенирной продукции. Ежедневно сдает выручку в кассу бухгалтерии (п.п. 2.1, 3.1).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что билеты на спектакль Крошечка-Хаврошечка планировались к продаже на зал 300 чел., продавались по цене 250 руб. за билет, приобретены, в частности, следующими организациями: ИП Б. по 250 билетов на <дата> в 11.00, <дата> в 11.00, <дата> в 11.00, <дата> в 11.00 на общую сумму 300000 руб., а также на <дата> 14.00 - ПАО «Сбербанк» 100 билетов на 25000 руб., ООО КЮФ «Алькор» 50 билетов на 12500 руб., <дата> - ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Е.И. Королева» 250 билетов на 62500 руб., в 14.00 - ОАО «КГТС» 50 билетов на 12500 руб., <дата> в 14.00 - ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» 100 билетов на 25000 руб., ОАО «Фанплит» 100 билетов на сумму 25000 руб., АО «Костромской завод автокомпонентов» 50 билетов на 12500 руб.

Иные приобретатели билетов на спектакли и концерты по делу не установлены.

Ответчиком в опровержение доводов истца о распространении указанных билетов представлена копия приходного кассового ордера № от <дата> о получении денежных средств от ИП Б. в сумме 300000 руб. через ФИО2, подписанного главным бухгалтером и кассиром бухгалтерии С.

Стороной истца представлена справка менеджера ИП Б. - С., что указанные билеты приобретены через распространителя ФИО1

Справкой председателя профсоюзного комитета Костромского отделения ПАО «Сбербанк России» С. подтверждено приобретение билетов на новогоднее представление «Крошечка-Хаврошечка» <дата> через работника филармонии ФИО1 в количестве 100 штук на сумму 25000 руб., оплата производилась за наличный расчет.

Согласно справке ООО КЮФ «Алькор» от <дата>, подтверждено приобретение указанных 50 билетов на 12500 руб. через распространителя ФИО1

По договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Филармонией и ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Е.И. Королева», приобретены билеты на спектакль <дата> с 14.00 час. в количестве 250 билетов по 250 руб., всего на 62500 руб. Платежным поручением № от <дата> по договору перечислена указанная сумма.

Справкой председателя профкома ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Е.И. Королева» Т. подтверждено приобретение билетов на <дата> в количестве 250 штук на 62500 руб. через работника филармонии ФИО1 Оплата производилась по безналичному расчету на счет филармонии согласно представленным ФИО1 документам (договор, счет-фактура, акт выполненных работ). Билеты получены профсоюзным комитетом после произведенной оплаты. Профсоюзный комитет сотрудничает с ФИО1 несколько лет.

Билеты получены ФИО1 по доверенности, выданной ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Е.И. Королева» <дата>.

Опрошенная в качестве свидетеля председатель профсоюза ОАО «КГТС» Б. пояснила, что работает с ФИО1 при приобретении билетов на новогодние спектакли в Филармонии много лет, в том числе приобретала через нее билеты на «Крошечку-Хаврошечку». ФИО1 сообщает о спектаклях, приносит билеты, ей отдают деньги за билеты, после чего она приносит приходный ордер. В подтверждение показаний представила квитанцию Филармонии к КПО № от <дата> на сумму 12500 руб. (принято от ОППО работников электросвязи через ФИО2) за концерт <дата> в 14.00.

Из журнала-ордера Филармонии следует, что указанные денежные средства поступили от ОППО работников электросвязи чрез ФИО2

Справкой председателя профкома ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» А. подтверждено приобретение билетов на <дата> в количестве 100 штук на 25000 руб. через работника филармонии ФИО1 Оплата производилась за наличный расчет.

Филармонией представлены договор купли-продажи от <дата> с первичной профсоюзной организацией ОАО «Фанплит» в лице и.о. председателя С., согласно которому приобретены 100 билетов на <дата> в 14.00 час., а также платежное поручение № от <дата> о перечислении ОАО «Фанплит» 45000 руб., в т.ч. 30000 руб. за новогоднее представление, накладная от <дата> о выдаче ФИО2 С. 100 билетов по 250 руб. на сумму 25000 руб.

Вместе с тем, справкой председателя ППО ОАО «Фанплит» С. подтверждено приобретение указанных билетов, а также 50 билетов на 17500 руб. на новогоднее представление «Маугли» <дата> через распространителя ФИО1

Опрошенный в качестве свидетеля С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 звонила ему по поводу билетов, однако в договорные отношении с ней не вступал. После заключении договора с Филармонией и оплаты билеты получал в здании Филармонии у ФИО1

Согласно договору между Филармонией и АО «Костромской завод автокомпонентов» от <дата>, приобретены 50 билетов стоимостью 12500 руб. на <дата> в 14.00 час с обязательством оплаты до <дата>. Согласно акту приема-сдачи услуг, подписанному сторонами договора <дата>, услуги по показу музыкальной сказки для детей выполнены и соответствуют договору. Платежным поручением № от <дата> перечислено 12500 руб. по договору.

Как следует из представленных ответчиком доверенности АО «Костромской завод автокомпонентов» от <дата> на получение билетов Б. и накладной от <дата>, билеты выданы Б. кассиром ФИО2

Согласно информации специалиста по социально-бытовому сопровождению АО «Костромской завод автокомпонентов» Б., указанные билеты приобретены через распространителя ФИО1

Представленные стороной ответчика договоры, заключенные с ФИО1 на реализацию билетов на конкретные мероприятия от <дата>, <дата> содержат данные о точном количестве подлежащих продаже билетов на будущий период, соответствующее фактической продаже билетов, отраженной в актах выполненных работ, в связи с чем заключение данных договоров в обозначенные даты является сомнительным.

Кроме того, указанными договорами предусмотрена оплата проданных билетов на условиях, аналогичных оспариваемому договору.

Так, договором подряда от <дата> предусмотрено распространение ФИО1 билетов на концерты: <дата> Тенора 21 века 30 билетов на 22500 руб. (по 750 руб., 7%=1575 руб.), <дата> Веселый вечер 14 билетов на 2800 руб. (10%=280 руб.), <дата> «Необыкновенный концерт с глюкофоном 18 билетов на 5400 руб. (10%=540 руб.), всего 62 билета на сумму 30700 руб., срок реализации билетов предусмотрен с <дата> по <дата>, оплата по договору 2395 руб. (1575+280+540) с удержанием НДФЛ 13% при выплате вознаграждения. Согласно акту выполненных работ от <дата>, работа выполнена подрядчиком в соответствии с договором, реализовано 62 билета на указанную сумму.

Договором подряда от <дата> предусмотрено распространение ФИО1 билетов на 25 концертов в период с <дата> по <дата>, в числе которых музыкальная сказка «Маугли» с <дата> по <дата>, количество подлежащих реализации билетов - 506 на сумму 195750 руб., в том числе на 6 мероприятий билеты стоимостью 500 руб. и выше, на остальные - менее 500 руб. Оплата по договору предусмотрена в сумме 18264 руб. (с удержанием 13% НДФЛ при выплате вознаграждения), что соответствует условиям спорного договора об оплате 7% стоимости билетов от 500 руб. и выше, 10 % стоимости билетов менее 500 руб. Акт выполненных работ подписан сторонами <дата> на 506 билетов на сумму 195750 руб. с утвержденной оплатой 18264 руб. с удержанием при выплате 13 % НДФЛ.

Из представленных ответчиком договоров, заключенных между Филармонией и ФИО1 за 2015, 2016, 2017 годы так же усматривается, что они заключены на конкретное количество билетов с фиксированной оплатой, исходя из такого же размера платы, как установлен в оспариваемом договоре.

При изложенных обстоятельствах суд находит логичными и соответствующими действительности данные в ходе рассмотрения дела пояснения стороны истца, что представленные ответчиком договоры с указанием количества проданных билетов и подлежащих оплате сумм оформлены после фактической реализации билетов одновременно с оформлением акта выполненных работ.

Согласно представленному стороной ответчика проекту договора от <дата>, предполагается распространение ФИО1 спорных билетов с другим размером оплаты - 5% стоимости билетов.

Поскольку на <дата> билеты на спорные мероприятия были проданы, суд приходит к выводу, что данный договор предлагался к оформлению истцу по результатам проделанной работы, но с изменением условий договора о размере оплаты.

Кроме того, как следует из пояснений истца, показаний свидетеля С., ОАО «Фанплит» одновременно приобретены билеты на представление «Крошечка-Хаврошечка» и музыкальную сказку «Маугли» <дата> 50 билетов на 17500 руб., договор с Филармонией оформлен <дата>. При этом Филармонией распространение билетов на сказку «Маугли» оплачено ФИО1 в размере 10 % стоимости проданных билетов, согласно условиям оспариваемого договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт заключения и исполнения сторонами спорного договора на изложенных в нем условиях. В рамках реализации договора между сторонами сложилась практика получения истцом билетов по накладным и распространения в организациях и физическим лицам без документального оформления собственного участия в данных правоотношениях. По результатам проделанной работы происходило оформление дополнительных договоров с указанием количества проданных билетов на конкретные мероприятия и актов выполненных работ.

Непредоставление ответчиком суду накладных по выдаче билетов ФИО1 суд расценивает как действия заинтересованного лица, направленные на защиту своей позиции в споре.

Суд не находит убедительными довод представителя ответчика, что спорный договор распространяется только на концерты и абонементы и не распространяется на музыкальную сказку. Представленный проект договора от <дата>, а также ранее заключенный договор от <дата> в качестве предмета предусматривают распространение билетов на концерты, но в числе конкретных мероприятий содержат музыкальные сказки-спектакли, что свидетельствует об использовании ответчиком при составлении договоров расширительного толкования понятия «концерты».

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» своих обязательств по договору от <дата> об оплате услуг ФИО1 нашел подтверждение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что по делу не установлены все приобретатели билетов в рамках услуг истца, заявленных к оплате, не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца в соответствующей части, поскольку собранными по делу доказательствами, в частности, накладными и сводным отчетом, подписанными ФИО2, проектом договора от <дата> подтверждается выполнение услуг по договору в заявленном объеме.

Встречные исковые требования Филармонии о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Отсутствие в оспариваемом договоре конкретных сроков составления актов приема выполненных работ суд не находит основанием к отказу в иске.

Согласно пояснениям ФИО1, подтвержденным материалами дела, в рамках договора сложилась практика составления актов приема-сдачи и оплаты ежеквартально.

Поскольку по рассматриваемому факту между сторонами возник спор, получив претензии ФИО1, в том числе претензию с указанием конкретных требований, ответчик имел возможность составить акт приема выполненных работ и произвести оплату в установленный в претензии срок.

С <дата> ответчик в рамках оспариваемого договора билеты для распространения ФИО1 не выдавал, из чего следует, что заказчик отказался от дельнейшего исполнения договора. Соответственно, возникла обязанность ответчика оплатить фактически выполненную работу исполнителя.

Расчет заявленной к взысканию денежной суммы 44409,15 руб. проверен судом, соответствует условиям договора, является арифметически верным и не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком денежные средства, подлежащие выплате истцу, удерживаются в отсутствие правовых оснований.

При этом суд полагает необходимым исчислять срок начисления процентов с <дата> - после отказа ответчика от исполнения договора и истечения предложенных для выплаты 10-дней с момента поступления Филармонии претензии истца от <дата>. Данная претензия содержит требования о выплате конкретной денежной суммы за выполненную работу на банковский счет истца. Установленный для исполнения требований 10-дневный срок является достаточным для составления акта приема выполненных работ и решения вопроса о перечислении денежных средств.

Исходя из ключевых ставок банковского процента, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют следующую сумму: с <дата> по <дата> 44409,15/365х3х7,5%=27,38 руб., с <дата> по <дата> 44409,15/365х176х7,25%= 1552,50 руб., с <дата> по <дата> 44409,15/365х16х7,5%= 146 руб., а всего 1725,88 руб. С <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на удерживаемую сумму 44409,15 руб. до фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1532,27 руб.

Поскольку при увеличении исковых требований истцом не уплачена госпошлина, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Кострома недоплаченная сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований истца - 51,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 11000 руб., подтвержденные квитанциями адвоката АПКО Знароченковой А.Г. от <дата> на сумму 6000 руб. и от <дата> на сумму 5000 руб.

Участие представителя истца в рассмотрении дела подтверждено материалами дела, заявленную к возмещению сумму расходов суд находит соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 44409 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1725 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг адвоката 11000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1532 рубля 27 копеек, а всего 58667(пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 44409 рублей 15 копеек по ключевой ставке Банка России, за период с <дата> по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину 51 рубль 87 копеек.

Исковые требования ОГБУК «Государственная филармония Костромской области» к ФИО1 о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина