Решение № 2-4555/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4555/2025

29RS0017-01-2025-000579-81

Дело № 2-4555/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 19 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2014, заключенному ответчиком с АО «Райффайзенбанк», образовавшейся за период с 28.11.2014 по 09.09.2017 включительно в размере 103 333 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.11.2014 между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление займа.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

09.09.2017 Банк уступил права (требования) по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс".

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 09.09.2017.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 29.05.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – судебное извещение получено адресатом 02.08.2025 (ШПИ №

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что следует из содержания иска (л.д. 5, оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2014 между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление займа.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

09.09.2017 Банк уступил права (требования) по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс".

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что срок возврата кредита 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа; количество ежемесячных платежей – 60.; дата первого платежа – 27.12.2014 (л.д. 14).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по счету клиента за период с 28.11.2014 по 08.09.2017 следует, что 07.11.2016 производились операции по погашению суммы просроченного основного долга, погашения просроченных процентов за пользование кредитом, погашение неустойки (штрафов пени) по просроченному основному долгу; последняя операция по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом совершена 28.11.2016, в последующий период каких-либо операций ответчиком не совершалось (л.д. 50).

При этом, датой очередного платежа, согласно графику платежей по договору №, являлось 27.12.2016 (л.д. 18, оборотная сторона).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 28.12.2016 – дня, следующего за днем очередного ежемесячного платежа по кредиту, согласно графика. Трехлетний срок исковой давности истек 29.12.2019.

Как следует из содержания искового заявления, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено истцом ответчику 09.09.2017 (л.д. 5).

Из представленного истцом определения мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 06.09.2024 следует, что вынесенный 26.06.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен ввиду поступления возражений ФИО1 (л.д. 86).

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № №, а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области 09.04.2025 (л.д. 5), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в к мировому судье судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области после истечения трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о том, что течение срока исковой давности не прерывалось, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2014, заключенному ответчиком с АО «Райффайзенбанк, в размере 103 333 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>