Решение № 12-325/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело № 12-325/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш.Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от (дата) директор ООО "Д." Ш.Д.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор ООО "Д." Ш.Д.Л. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

В обосновании своей жалобы указал, что основанием для отмены постановления суда он считает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела.

(дата) инспектором ГЖИ НО А.В.Л. был составлен протокол об АП в отношении директора ООО "Д." Ш.Д.Л. - отсутствие квалификационного аттестата. Квалификационный аттестат Ш.Д.Л. - №..., протокол от (дата).

Правонарушение выразилось в том, что (дата) нарушено лицензионное требование, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, а именно «наличие у должностного лица квалификационного аттестата». Квалификационный аттестат «должностного лица» С.Е.М. - №..., протокол от (дата).

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких данных, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от (дата) № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что с (дата) деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться на основании лицензии; и органы государственного жилищного надзора должны в отношении лицензиатов осуществлять лицензионный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями является наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В соответствии с п. 2 Информации об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", являющейся приложением к письму Минстроя России от (дата) №...-АЧ/04 сказано, что получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С.И.А. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Д." с целью проверки предписания об устранении выявленных нарушений №... от (дата) по адресу: ..., срок исполнения которого истек.

Срок устранения выявленных нарушений установлен до (дата). Однако ООО "Д." до указанного срока не выполнило предписание №... об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от (дата), а именно: (дата) при рассмотрении уведомления ООО "Д." о смене должностного лица (директора) лицензиата, поступившего в государственную жилищную инспекцию ... (дата) выявлено, что директор ООО "Д." Ш.Д.Л. не принял надлежащих мер, направленных на временное получение должностным лицом (руководителем) организации квалификационного аттестата, что привело к нарушению лицензионного требования, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. В государственную жилищную инспекцию ... с заявлением о выдаче квалификационного аттестата Ш.Д.Л. и его представители по доверенности не обращались. Квалификационный аттестат у Ш.Д.Л. отсутствует.

В связи, с чем (дата) главным специалистом отдела по лицензированию деятельности управляющих организаций и проверке соблюдения обязательных требований в области применения предельных индексов измерения размера платы за коммунальные услуги - государственным жилищным инспектором ... А.В.Л. в отношении директора ООО "Д." Ш.Д.Л. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), копией лицензии №... от (дата), предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата), актом проверки ООО "Д." от (дата), приказом о проведении внеплановой выездной проверки от (дата), а также иными материалами дела.

Таким образом, бездействие директора ООО "Д." Ш.Д.Л. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения исследовались мировым судом и им дана надлежащая правовая оценка. По указанным основаниям судом, пересматривающим дело по жалобе, названные доводы отклоняются как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении директора ООО "Д." Ш.Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не усмотрено, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, соглашается.

Директору ООО "Д." Ш.Д.Л. назначено административное наказание в пределах санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового суда сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении директора ООО "Д." Ш.Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Д." Ш.Д.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)