Решение № 2-1168/2019 2-1168/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1168/2019

Дело № 2-1168/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 25.09.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 428000,00 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 428000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25.03.2015 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.09.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 547 732,04 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 298760,11 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 245471,93 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500,00 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 547732 руб. 04 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 298760,11 руб., задолженность по процентам в сумме 245471,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8677,32 руб.

В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 428000 руб. сроком на 37 месяцев, а заемщик обязуется своевременно уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых, начисляемых на остаток текущей судной задолженности по основному долгу. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора до его подписания. Согласно условиям заключаемого договора, договор был заключен в соответствии с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», анкетой заемщика, на основании Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными». ФИО1 в соответствии с условиями договора взяла на себя обязательство по погашению комиссий в сумме 3167,20 руб. ежемесячно.

Денежные средства в сумме 428000 руб. были предоставлены ФИО1 Однако ответчик 25.03.2015 года нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, тем самым допустила образование задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора № от 25 сентября 2013 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» был переименован в ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

26 октября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № № к договору уступки прав требования. Согласно дополнительному соглашению к ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года, общая сумма уступаемых прав составляет 547732,04 руб., которая является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

05 июля 2018 года ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету задолженности, произведенному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года составила 547732 руб. 04 коп., а именно: по основному долгу в сумме 298760,11 руб., по процентам в сумме 245471,93 руб., по комиссиям 3500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и комиссии. Данный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета не представлено.

Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду также не представила.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8677,32 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 547732 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 298760 руб. 11 коп., задолженность по процентам в сумме 245471 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677 руб. 32 коп. Всего взыскать 556409 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девять) руб. 36 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2019 года.

Дело № 2-1168/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

05 июня 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 547732 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 298760 руб. 11 коп., задолженность по процентам в сумме 245471 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677 руб. 32 коп. Всего взыскать 556409 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девять) руб. 36 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пискунова И.В.