Решение № 2-2449/2019 2-2449/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2449/2019

Дело № 2-2449/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности в размере 255972,61 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 226364,56 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29608,05 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5759,73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания сета с использованием банковских карт. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ Банк» право требования по кредитным и иным обязательствам, в том числе вытекающим из договора потребительского кредита № №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с иском.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что оформляла кредитный договор, получала кредитные денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением выплатить кредит не смогла.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, согласно которым ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере 248450 рублей сроком на 84 месяцев под 10% годовых. ФИО1 активировала карту, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредиту, не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ Банк» право требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «ВУЗ-банк» составляет 255972,61 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 226364,56 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29608,05 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ответчиком в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представила.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» следует взыскать задолженность в размере 255972,61 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255972 рублей 61 копеек, в том числе сумма основного долга – 226364 рублей 56 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29608 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 рублей 73 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-2449/2019

74RS0002-01-2019-000852-97

Центральный районный суд г. Челябинска