Приговор № 1-295/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-295/2023

Дело № 1-295/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000847-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут **.**,** до 12 часов 00 минут **.**,** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение продолжаемого преступления – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № ** припаркованному во дворе дома ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, а именно причинения имущественного вреда и желая этого, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, забрав из-под капота, принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор марки «Topla Energy 75о» стоимостью 7380 рублей, который удерживая в руках, отнес на угол ... в ..., тем самым похитив его.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут **.**,** до 12 часов 00 минут **.**,** находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к грузовому автомобилю модели «172422», государственный регистрационный знак ..., припаркованному на участке местности между домом ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, а именно причинения имущественного вреда и желая этого, осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил, забрав из-под капота, принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор марки «Аком EFB» емкостью 75 Ah, стоимостью 5600 рублей, который удерживая в руках, отнес на угол ... в ..., тем самым похитив его.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, вывезя похищенное имущество на автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного об его преступных действиях, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7380 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 12980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.127-129, 103-107), из которых следует, что около 23 часов 50 минут он выпил 0,5 л водки «Хаски» один, и так как у него не было денег на сигареты, то у него возник умысел заработать быстрым способом денежные средства, он решил похитить аккумуляторы, так как раньше он уже похищал их в 2017 году, поэтому знал, как это делается. Он надел другую куртку красно-черного цвета, взял рюкзак, перчатки. Около 00 часов 10 минут **.**,**, находясь по адресу: ... во дворе дома был припаркован автомобиль «Газель» белого цвета, ФИО1 не запомнил, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, приподнял капот, дернул тросик, открутил клемму руками и забрал аккумулятор, после чего отнес его на угол дома ... рядом не было никаких укрытий. Далее, находясь по адресу: ..., ФИО1 приметил автомобиль газель белого цвета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 также подошел к ней, приподнял капот, дернул тросик, открутил клемму руками и забрал аккумулятор, отнес его на угол дома ... «А». Затем он пошел до своего дома, переоделся, взял паспорт гражданина РФ на свое имя, вернулся по адресу: ... ... где оставлял аккумуляторы, похищенные им, вызвал такси в службе такси «Максим». ФИО1 погрузил аккумуляторы в такси. Далее он попросил водителя двигаться по адресу ... ... когда они подъехали к общежитию, забрал возле крыльца аккумулятор, который он похитил этой же ночью ранее, положил в багажник, сел в автомобиль и сказал водителю следующий адрес: ..., «СибГаус» метало-приёмка. Когда они приехали по адресу: ..., время было около 03.00 часов **.**,**, ФИО1 попросил водителя такси подождать немного, после чего он достал все аккумуляторы и зашел на приемку, оценщик за 5 аккумуляторов оценил в 3 500 рублей, он согласился, дал ему свой паспорт, сотрудник оформил документы, отдал ему денежные средства в размере 3 500 рублей наличными, и он направился домой, денежные средства ФИО1 потратил на алкоголь. Согласен с наименованием аккумулятора «Topla Energy 75о» и его оценкой на сумму 7 380 рублей. Согласен с наименованием аккумулятора «Аком EFB 75Ah» и его оценкой на сумму 5 600 рублей. В настоящее время материальный ущерб возместил.

При проверке показаний на месте (л.д.111-120) ФИО1 указал на места совершения преступления и подтвердил сообщенные им ранее обстоятельства.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетеля Л., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.18-20, 136-137), **.**,** он приобрел аккумулятор марки «Topla Energy 75о» в корпусе красного цвета за 7380 рублей. Данный аккумулятор был установлен в его автомобиле марки «ГАЗ 330232» белого цвета, г/н № **. **.**,** около 14 часов 00 минут он приехал в гости к родителям, которые проживают по адресу: ... .... Потерпевший №1 припарковал свой вышеуказанный автомобиль напротив 5 подъезда этого дома и пошел к родителям. В течении дня он не выходил и не проверял автомобиль. Около 12 часов 00 минут **.**,** Потерпевший №1 обнаружил, что капот моторного отсека приоткрыт, в моторном отсеке его автомобиля марки отсутствует аккумулятор марки «Topla Energy 75о» в корпусе красного цвета. Он обратился к сотруднику полиции, а потом в о/п «Ленинский» УМВД России по ... для написания заявления по факту хищения его аккумулятора. данный момент оценивает этот аккумулятор в 7380 рублей, так как он был куплен **.**,**. Ущерб в 7380 рублей для него значительный, так как он не официально не работает, работает как самозанятый, занимается грузоперевозками, доход у него составляет в среднем 40000 рублей, оплачивает алименты на 20000 рублей, кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 2000-3000 рублей коммунальные платежи в сумме 5000 рублей. Ущерб возмещен.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.69,70, 133-134), у него в собственности имеется грузовой автомобиль модели 172422, категории - грузовой фургон, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № **. Сигнализацией автомобиль не оборудован. В дальнейшем он приобрел на данный автомобиль аккумуляторную батарею «Аком EFB» емкостью 75 Ah, в корпусе оранжево-синего цвета, покупал данный товар **.**,** в новом состоянии в авто-супермаркете «Олга Шина» по адресу: ... за 7 410 рублей. Приобретя аккумуляторную батарею, Потерпевший №2 установил ее на свой вышеуказанный автомобиль. Так, **.**,** около 13:00 часов Потерпевший №2 припарковал автомобиль за своим домом по ... в ..., неподалеку от торца общежития по ... «А». Около 06.00 часов **.**,** он вышел из дома, подошел к своему автомобилю, обнаружил, что в подкапотном пространстве отсутствует вышеуказанная аккумуляторная батарея. С учетом износа батарею в настоящее время оценивает в 5600 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей, так как его доход составляет в месяц около 35 000 рублей, материально помогает безработному сыну, коммунальные платежи ежемесячные около 5000 рублей. Ущерб возмещен.

Свидетель Л. (л.д.86-88) показал, что он работает в ООО «Сибгалс» в должности продавца-приемщика, в его обязанности входит прием и продажа товара, ведение деловой документации. Он был на своей рабочей смене **.**,**, около 03.00 часов в окно постучался молодой парень с предложением приобрести у него аккумуляторы, которые были при нем. Он осмотрел аккумуляторы, проверил в них зарядку и предложил выкупить из за 3 517 рублей. Парень передал ему аккумуляторы, а также паспорт на имя ФИО1, **.**,**, он заполнил акт и передал паспорт, а также денежные средства в сумме 3517 рублей.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия (л.д. 12-15, 53-58, 59-64) – автомобиля марки «Газель» в кузове белого цвета, государственный номер № **, участка местности, на территории АО «Кузбассгазификация»: ..., участка местности, прилегающего к дому № ** по ... в ....

-протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 25-28, 29-36), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен гарантийный талон и чек на аккумулятор марки «Topla Energy 75о»

-протоколами выемки и осмотра (л.д. 72-74, 75-78), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъят и осмотрен гарантийный талон на аккумуляторную батарею, товарный чека на покупку аккумуляторной батареи.

- протоколами выемки (л.д. 91-95, 96-98), согласно которым у свидетеля Л. изъята и осмотрена копия приемо-сдаточного акта на имя ФИО1, **.**,** г.р.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств.

- справкой о стоимости ущерба с ломбарда ИП «К.», (л.д. 122), согласно которой стоимость аккумулятора марки «Topla Energy 75о», с учетом износа составляет 7500 рублей; аккумулятора марки «Аком EFB» емкостью 75 Ah, с учетом износа составляет 6000 рублей.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно в период времени с 14 часов 00 минут **.**,** до 12 часов 00 минут **.**,** Ельников Д.И имея единый умысел на совершение продолжаемого преступления – тайного хищения чужого имущества, похитил из автомобиля ГАЗ 330232 г/з № **, принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор марки «Topla Energy 75о» стоимостью 7380 рублей, из грузового автомобиля модели «172422», г/з № **, принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор марки «Аком EFB» емкостью 75 Ah, стоимостью 5600 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевших, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7380 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 12980 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевших, размер их ежемесячного дохода и обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь родственникам, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение (л.д.84-85), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст ФИО1, наличие у него стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, в том числе своим несовершеннолетним братьям и сестрам, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе его родителей, в силу возраста нуждающихся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая внимание, что ФИО1 за период прохождения условно-испытательного срока по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,** нарушений не допускал, возложенные судом обязанности исполнял в полном объеме, учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от **.**,**, оставив его на самостоятельно исполнение.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, при этом суд учитывает, что данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия как отбывание наказания в местах лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон и чек на аккумулятор марки «Topla Energy 75о», переданый на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным последнему.

- гарантийный талон и товарный чека на покупку аккумуляторной батареи марки «Акком EFB», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным последнему.

- копия приемо-сдаточного акта на имя ФИО1, **.**,** г.р. – хранить в материалах уголовного дела по истечению срока хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработка осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Приговор Рудничного районного суда ... от **.**,** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон и чек на аккумулятор марки «Topla Energy 75о», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным последнему.

- гарантийный талон и товарный чека на покупку аккумуляторной батареи марки «Акком EFB», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным последнему.

- копия приемо-сдаточного акта на имя ФИО1, **.**,** г.р. – хранить в материалах уголовного дела по истечению срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: