Приговор № 1-30/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г., в п. Балаганск,

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, - <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-30/2024 в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин <данные изъяты> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> около <данные изъяты> дня местного времени, ФИО2 вместе с <данные изъяты> распивали спиртные напитки в летней кухне, расположенной во дворе дома в <данные изъяты>, где между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, из неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью <данные изъяты> используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанес <данные изъяты> два удара металлической кочергой в область левой руки и один удар в область головы.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> от ударов металлической кочергой были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде:

закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения, ссадины нижней трети левого предплечья, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель;

рваной раны левой ушной раковины, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью менее трех недель.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав предъявленное <данные изъяты> обвинение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемым ФИО2 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый Кузин понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, Кузин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наиболее строгое наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузин, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 согласно предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Поведение Кузина во время судебного заседания с учетом данных о его личности в материалах уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызывают, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит уголовному наказанию за содеянное согласно санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кузину суд учитывает согласно ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузин совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, объектом которого является неприкосновенность и здоровье личности при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Основания для изменения категорий преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Из данных по личности подсудимого следует, что Кузин судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, имеет несовершеннолетнего сына.

В ходе предварительного расследования в форме дознания Кузин своими показаниями активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО4, вину свою признал, в содеянном раскаивается.

Эти обстоятельства наряду с данными по личности суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 согласно пунктов «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы на срок до пяти лет.

Суд не усматривает оснований для назначения Кузину более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, - отсутствуют.

При определении срока лишения свободы Кузину суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и Кузину назначается наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах назначаемое Кузину наказание в виде лишения свободы не может превышать два года два месяца и 20 дней.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе возраст осужденного <данные изъяты> позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2, достижение иных целей наказания может быть обеспечено без реального отбывания лишения свободы, что позволяет суду применить в отношении ФИО2 статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный Кузин должен своим поведением доказать свое исправление.

Для обеспечения исправления осужденного необходимо возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату по назначению в размере <данные изъяты> в ходе дознания, <данные изъяты> в ходе рассмотрения уголовного дела в суде согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Основания для отмены, изменения в отношении осужденного ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, - металлическая кочерга, принадлежавшая подсудимому Кузину, подлежит уничтожению согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, и не выезжать за пределы <данные изъяты> без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в учреждение специализированного государственного органа для регистрации отбывания наказания и отчетов о своем поведении один раз в месяц согласно установленного графика.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, - металлическую кочергу, уничтожить как орудие преступления.

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного судом наказания могут быть проверены сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Судебную коллегию Иркутского областного суда через Балаганский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Ещенко.