Приговор № 1-463/2023 1-74/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-463/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственных обвинителей Валова К.В. и Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Воробьевой И.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Неманским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01.00 часа до 02.00 часов 03 февраля 2023 года у ФИО8, находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего.

Реализуя задуманное, ФИО8 в указанный период времени, находясь во дворе вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 после чего нанес последнему один удар в область затылка, отчего ФИО1 испытав физическую боль, упал на асфальт. Не отступая от задуманного, ФИО8, осознавая, что его действия носят открытый характер для находящихся в вышеуказанном месте ФИО1 а также ФИО3 и ФИО4 потребовал у ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства, а, получив от последнего отказ, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком своей руки нанес один удар в область носа ФИО1 отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО8 подавил волю ФИО1 к дальнейшему сопротивлению. После этого, ФИО8, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе д. № 94 по Московскому проспекту в г. Калининграде, не отступая от реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие во дворе вышеуказанного дома ФИО3 ФИО4. и ФИО1 наблюдают за его преступными действиями, осознавая, что таким образом его действия носят открытый характер и очевидны для указанных лиц, рукой достал из левого кармана брюк, надетых на ФИО1 и таким образом открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 02.00 часов до 13.23 часов 05 февраля 2023 года, у ФИО8, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО8 в указанный период времени, находясь в помещении жилой комнаты вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2 серьги из золота 583 пробы, весом <данные изъяты> грамма и стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из белого золота 583 пробы, весом <данные изъяты> грамм и стоимостью <данные изъяты> рубля, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном государственным обвинителем обвинении признал полностью, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Так, по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 подсудимый показал, что 04 февраля 2023 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО5 в <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Ближе к ночи он и ФИО5 ушли спать в комнату, а ФИО4 и ФИО6 остались на кухне. По прошествии какого-то времени он проснулся от того, что в квартире громко ругалась женщина. Зайдя в кухню, он обнаружил сидящих за столом ФИО4 и ФИО6, а на полу – лежащую в состоянии сильного опьянения женщину, которая громко ругалась. ФИО6 ему пояснил, что данная женщина - ФИО2 жена его брата, которую он позвал в гости. Он сказал ФИО6. и ФИО4 поднять женщину с пола, что те и попытались сделать, усадив ее на стул, однако ФИО2 будучи в состоянии сильного опьянения, упала со стула, ударившись головой об батарею и задев ногами стол, перевернула всю посуду на пол. Далее он сказал ФИО6 и ФИО4 успокоить ФИО2 и отправить ее домой, на что ФИО6 попросил разрешения, чтобы она осталась, немного поспала и протрезвела. Он разрешил, после чего ФИО6 и ФИО2 ушли в жилую комнату спать. В комнате женщина упала и ударилась головой о мебель, где стоял телевизор. Проснувшись утром, он обнаружил отсутствие в квартире ФИО2 при этом ФИО6 ему пояснил, что та ушла домой. После этого, наводя порядок в комнате, где спали ФИО6 и ФИО2., он обнаружил в кровати серьги и кольцо, а рядом с кроватью на полке – мобильный телефон. Он взял данные вещи и в помещении кухни продемонстрировал их ФИО4. и ФИО6., последний сказал, что эти вещи, видимо, забыла ФИО2. На тот момент у него были материальные трудности, поэтому он решил похитить мобильный телефон и ювелирные изделия ФИО2 Имущество потерпевшей он заложил в ломбард по своему паспорту, после чего 06 февраля 2023 года его задержали сотрудники полиции.

По эпизоду хищения имущества ФИО1 подсудимый показал, что 02 февраля 2023 года он и ФИО4 находясь возле круглосуточного магазина на <адрес>, увидели сидящих на расположенной неподалеку автобусной остановке ранее им незнакомых ФИО3 и ФИО1, у которых они попросили закурить, на что получили грубый, оскорбительный отказ. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, который пресекла продавщица магазина, после чего ФИО3 и ФИО1 ушли. В ходе общения с последними, он видел в руках ФИО1 мобильный телефон, который он, испытывая на тот момент финансовые затруднения, решил похитить. С этой целью он вместе с ФИО4 проследовали за ФИО3 и ФИО1, догнали их, после чего он нанес ФИО1 удар кулаком в затылок, отчего тот упал. Затем он нанес лежащему на земле ФИО1 еще один удар в область лица и забрал мобильный телефон, после чего убежал.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1 показал, что в ночное время 02 февраля 2023 года, когда он совместно со своим знакомым ФИО3 вышли из круглосуточного магазина, к ним обратились ранее незнакомые ФИО8 с товарищем, с просьбой угостить их сигаретами. Поскольку сигарет у них не было, они предложили подсудимому и его товарищу бутылку пива, которую те взяли. Никакого конфликта между ними в тот момент не было. После этого он и ФИО3 направились в сторону дома последнего и когда находились в районе школьного двора, на них напали двое мужчин. ФИО8 нанес ему удар кулаком в область затылка, от чего он испытал физическую боль, упав на землю. Далее, пока он лежал на земле, к нему подошел ФИО8 и кулаком руки нанес один удар в область носа, от чего у него пошла кровь. В тот момент, когда он пытался подняться, ФИО8 вытащил из левого кармана его штанов мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Далее подсудимый с товарищем скрылись с места совершения преступления, а он с ФИО3 направились в квартиру последнего.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 06 февраля 2023 года, ФИО1 опознал ФИО8 как мужчину, который в ночное время 02 февраля 2023 года во дворе дома по <адрес> нанес ему удар по голове, после чего открыто похитил его мобильный телефон (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 06 февраля 2023 года, ФИО3 опознал ФИО8 как мужчину, который ночью 02 февраля 2023 года во дворе дома по <адрес> нанес его знакомому ФИО1 удары, после чего похитил у последнего мобильный телефон (т. 1 л.д. 94-97).

Свидетель ФИО6 показал, что о произошедшем ему известно со слов ФИО4 и ФИО8, рассказавших, что в начале февраля 2023 года, когда они ходили в магазин за сигаретами, им встретились двое мужчин, у одного из которых ФИО8 похитил мобильный телефон.

Свидетель ФИО4 показал, что в феврале 2023 года, когда он со своим знакомым ФИО9 находились на <адрес>, у них произошел словесный конфликт с двумя мужчинами. В результате они отошли во дворы домов, где он, ударив одного из мужчин, похитил у него телефон и убежал. Что в этот момент делал ФИО8 он не видел.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО4 показал, что ночью 02 февраля 2023 года, когда он совместно с ФИО8 распивали спиртное неподалеку от ночного магазина на <адрес>, они увидели двоих мужчин, в руках которых находились бутылки с пивом. Они подошли к данным мужчинам и попросили угостить их спиртным и сигаретами, мужчины согласились и дали им бутылку пива и сигареты. После этого, когда мужчины стали уходить, ФИО8 предложил ему пройти за ними и спросить еще пиво. Он согласился, после чего они догнали мужчин, он взял одного из мужчин, который был крепче и повыше, за рукав, на что тот испугался и присел на корточки. В этот момент ФИО8 ударом руки повалил второго мужчину на землю и стал наносить тому удары. Он в это время сказал мужчине, которого держал за рукав, чтобы тот не сопротивлялся и вел себя тихо, а затем достал из кармана куртки последнего мобильный телефон, который положил в карман своей куртки. Далее, увидев, как ФИО8 наносит удары второму мужчине, он успокоил его, после чего они с ФИО8, забрав бутылку с пивом, ушли домой. Через некоторое время ФИО8 отдал ему мобильный телефон, который, как он понял, тот взял у второго мужчины, которого избивал. На следующий день они с ФИО8 поехали на <адрес>», где встретились с их общим знакомым – ФИО6, который продал похищенные ими телефоны. В сговор на совершение преступления совместно с ФИО8 он не вступал, умысел у него возник самостоятельно (т. 1 л.д. 127-130, 195-197).

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые логичны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1. и самого подсудимого ФИО8, а также иными доказательствами по делу. К показаниям, данным ФИО4 в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивая их как желание свидетеля помочь избежать ФИО8, с которым он находится в дружеских отношениях, ответственности за содеянное.

Согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2023 года, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 207-210).

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2

Свидетель ФИО6 показал, что в начале февраля 2023 года около 22.00-23.00 часов, когда он совместно с ФИО4 и ФИО8 распивали спиртные напитки в квартире знакомой последнего, расположенной на первом этаже дома по <адрес>, ему позвонила ФИО2 и, рассказав, что поругалась со своим сожителем (братом ФИО6), спросила, можно ли ей подъехать к нему (ФИО6). Далее, встретив подъехавшую ФИО2 которая уже на тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он проводил ее в квартиру, где все они продолжили распитие спиртных напитков. ФИО2 также употребляла спиртное (водку и пиво), в результате чего сильно опьянела, неоднократно падала на пол, вела себя неадекватно - истерила, плакала, хотела уйти, но так и не уходила. Все это время она постоянно находилась в поле его зрения, никаких конфликтов у нее ни с кем, в т.ч. с ФИО8, не происходило. Спустя примерно два часа, они с ФИО2 пошли в соседнюю комнату спать, где последняя ударилась головой о батарею. Перед сном он спросил у ФИО2., есть ли при ней что-то ценное, тогда она сняла серьги и вместе с мобильным телефоном положила на прикроватную тумбочку. Спустя некоторое время, около 05.00 часов утра, когда они проснулись, ФИО2 пребывая в состоянии опьянения, зашла на кухню, где выпила спиртного и перед уходом из квартиры сообщила ему, что у нее что-то своровали, но что конкретно, она не уточняла. Он проводил ее на улицу, затем вернулся обратно и лег спать. Около 08.00-09.00 часов, проснувшись, он зашел на кухню, где находились ФИО4 и ФИО8, при этом последний ему сообщил, что нашел в квартире золотые изделия и телефон, которые заложил в ломбард.

Свидетель ФИО4 показал, что зимой 2023 года, он, совместно с ФИО6 и ФИО8, находился в гостях у знакомой последнего в квартире по <адрес>. В ходе распития спиртного, в ночное время суток, к ФИО6 приехала жена его брата - ФИО2 последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. На кухне они продолжили распитие спиртного, при этом ФИО2 вела себя неадекватно, кидала вещи на стол, громко выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО6 увел ее в комнату. На кухне остались он, ФИО8 и хозяйка квартиры. Ближе к утру ФИО2 и ФИО6 вернулись на кухню, а он и ФИО8 с хозяйкой квартиры пошли спать. Проснувшись около 08.00-09.00 часов утра он обнаружил отсутствие в квартире ФИО2 ФИО6 пояснил, что проводил ее домой. В этот момент ФИО8, убиравший квартиру, обнаружил телефон, а под подушкой в кровати, где спала потерпевшая - серьги, взяв которые, сказал, что заложит в ломбард. После этого ФИО8 заложил вещи ФИО2 в ломбард. Никаких конфликтов в ходе распития спиртного не происходило.

Свидетель ФИО5 показала, что с ФИО8 она познакомилась 31 декабря 2022 года, после чего периодически поддерживала с ним отношения. В феврале 2023 года в ночное время к ней в гости по адресу: <адрес>, пришел ФИО8 в компании двух неизвестных мужчин по имени ФИО4 и ФИО6 и женщины. Последняя прибывала в состоянии алкогольного опьянения, вела себя возбужденно. Все расположились на кухне, распивали водку. Она (ФИО5 не любившая подобные компании, часто отлучалась в комнату вместе с ФИО8, а затем, спустя полтора-два часа (около 02.00 часов ночи), опьянев, ушла в комнату спать. В ее присутствии никаких скандалов и выяснений отношений между гостями не было. Проснувшись утром, она обнаружила, что в квартире никого нет.

Согласно протоколу выемки от 29 мая 2023 года, в ходе данного следственного мероприятия, в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты договоры комиссии № и № от 05 февраля 2023 года, а также товарные чеки № и № от 06 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 79-81), в ходе последующего осмотра которых установлено, что 05 февраля 2023 года между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры продаж: кольца из золота 583 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; серег из золота 583 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые в этот же день были проданы (т. 2 л.д. 82-87).

Согласно заключениям экспертов № от 18 апреля 2023 года и № от 16 мая 2023 года, на момент совершения преступления стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей; стоимость серег из золота 583 пробы, весом <данные изъяты> грамм - <данные изъяты> рублей; стоимость кольца из белого золота 583 пробы, весом <данные изъяты> грамм - <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 207-210, т. 2 л.д. 54-57).

Согласно сопроводительному письму от 25 августа 2023 года, ПАО «<данные изъяты>» предоставило детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2 (т. 2 л.д. 147-148), в ходе последующего осмотра которой установлено, что 05 февраля 2023 года в 01.38 часов с вышеуказанного абонентского номера осуществлялся исходящий звонок, при этом адрес нахождения абонента № – <адрес> что находится в непосредственной близости от места совершения преступления: <адрес>. Кроме того, 05 февраля 2023 года в период времени с 01.38 часов до 05.11 часов с указанного абонентского номера, принадлежащего ФИО2 осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки, при этом адрес нахождения абонента идентичен вышеуказанному (т. 2 л.д. 149-151).

При детальном исследовании вышеуказанной детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, установлено, что 05 февраля 2023 года в период с 01.38 часов по 04.07 часов с указанным абонентским номером (находящимся в период с 01.38 часа до 05.11 часов 05 февраля 2023 года в зоне действия базовой станции: <адрес> что находится в непосредственной близости от места совершения преступления) осуществлялись многократные соединения (входящие и исходящие вызовы) (т. 2 л.д. 152-154).

Анализируя показания потерпевшей ФИО2 суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в ночь с 04 на 05 февраля 2023 года (около 02.00 часов) она приехала к брату мужа - ФИО6, который в тот момент находился в квартире <адрес>, где также находился ФИО4 Спустя некоторое время (около 30 минут) в квартиру пришел ФИО8 с девушкой по имени <данные изъяты>. Они разместились на кухне, где стали распивать спиртные напитки, ей налили бокал пива, выпив который, она почувствовала себя нехорошо. После этого ФИО6 вышел из кухни, а со стороны ФИО8 по отношению к ней началась агрессия, издевательство, физическое насилие. В какой-то момент ФИО8 ударил ее головой, возможно о стену, хватал за руки, говорил ей оскорбительные слова, угрожал применением насилия, при этом в это время ФИО4 удерживал ее за руки. Испугавшись действий ФИО8, она отдала ему свои золотые серьги и кольцо. При этом, она предполагает, что украшения с себя она сняла сама, потому как замок у серег сложный и ФИО8 не смог бы их снять с нее. Украшения она передавала ФИО8 в присутствии ФИО4 На помощь она никого не звала. После этого все куда-то пропали, а вернувшийся в кухню ФИО6 около 05.00 часов вывел ее из квартиры на улицу, и только там она поняла, что ее ограбили и что в ушах отсутствуют серьги, помимо этого, она осознала, что оставила на кухонной столешнице свой телефон марки «<данные изъяты>», однако ввиду своего плохого самочувствия, возвращаться за ним в квартиру не стала. ФИО6 о хищении украшений и мобильного телефона она ничего не сказала, уехав домой на такси. 06 февраля 2023 года, выйдя на работу в БСМП, она почувствовала себя плохо и обратилась за медицинской помощью. У нее по всему телу были ссадины и гематомы.

Между тем, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 18 апреля 2023 года, потерпевшая ФИО2 по обстоятельствам произошедшего с ней пояснила, что, приехав к брату мужа ФИО6 в квартиру, располагавшуюся в <адрес>, где на тот момент также находились двое мужчин – ФИО4 и ФИО8, а также девушка по имени Екатерина. Расположившись на кухне, все они стали распивать спиртные напитки. Свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она положила рядом с собой на стол. В ходе распития спиртного ФИО8 беспричинно стал агрессировать на нее, после чего хватать за руки, плечи и сильно сжимать. Происходящее далее она помнит смутно, но вспоминает, что ФИО8 ударил ее головой о стену, она ударилась затылком. Далее ФИО8 стал сильно сжимать ее руки и требовать, чтобы она отдала ему свои серьги, угрожая, что в противном случае изобьет ее. В этот момент ФИО6 в квартире не было, а ФИО4 и <данные изъяты> не вмешивались в происходящее. Испугавшись действий ФИО8, она сняла с себя серьги и обручальное кольцо и отдала их последнему. Вернувшемуся ФИО6 она не рассказала о произошедшем и быстро покинула квартиру. При этом ее мобильный телефон так и остался на столе (т. 2 л.д. 30-31).

Далее, при допросе 18 мая 2023 года потерпевшая ФИО2 показала, что, 05 февраля 2023 года около 02.00 часов ночи, приехав к ФИО6 в вышеуказанную квартиру, она распивала спиртные напитки в компании с последним, а также ФИО4 ФИО8 и девушкой по имени <данные изъяты> Около 03.00 часов ФИО6 и <данные изъяты> вышли из помещения кухни, где она осталась наедине с ФИО8 и ФИО4 Она засобиралась домой и встала со стула, в этот момент ФИО4 подойдя к ней со спины, схватил ее за руки своими руками и стал сильно сжимать их, тем самым ограничивая ее движения и причиняя физическую боль. В этот момент ФИО8 стал проявлять агрессию в ее сторону, говорить в ее адрес или ФИО4 «Сейчас начнем раскатывать». Она сильно испугалась и стала говорить «Не надо», однако на ее просьбы никто не реагировал. Когда она находилась в квартире, никто никаких ударов ей не наносил, только удерживали за руки. Происходящее далее она не помнит, лишь только то, что ее отпустили и она, выйдя из квартиры, направилась домой. Только в этот момент она обнаружила отсутствие на ней серег и кольца. Предполагает, что могла сама их снять, когда находилась в квартире. Если бы с нее снимали украшения, она бы почувствовала это. Кто и как взял ее мобильный телефон она не видела и не знает. По пути домой она, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, несколько раз падала на улице, ударяясь головой об асфальт. Добравшись до дому, она легла спать. 06 февраля 2023 года, прибыв на работу в БСМП, она пожаловалась на плохое самочувствие и попросила сделать ей КТ. По результатам проведенного обследования ее положили на дневной стационар, однако она в тот же день самовольно покинула его, уйдя домой (т. 2 л.д. 32-34).

Далее, будучи допрошенной 23 августа 2023 года, потерпевшая ФИО2 показала, что, приехав около 02.00 часов ночи 05 февраля 2023 года к ФИО6 который находился в гостях в <адрес>, она обнаружила, что в квартире также присутствуют двое ранее незнакомых мужчин - ФИО4 и ФИО8, а также девушка по имени <данные изъяты> или ФИО5. На тот момент она уже выпила две бутылки пива и находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они расположились на кухне, времени было около 03.00 часов ночи, где начали распивать спиртные напитки. Свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она положила на кухонную стойку. В какой – то момент ФИО8 начал проявлять в отношении нее агрессию, то есть грубо разговаривать с ней, кидаться. В этот момент, ФИО6 в помещении квартиры не было. В кухне, насколько она помнит, находился ФИО4 и вышеуказанная девушка. В этот момент ФИО8 начал ее хватать за руки, за плечи, сильно сжимать, отчего она начала испытывать сильную физическую боль, у нее впоследствии на руках остались кровоподтеки. После чего, он с силой схватил ее за плечи и ударил головой об стенку, отчего она растерялась. Держа ее за руки, сжимая их и не отпуская, ФИО8 высказал ей требование, чтобы она отдала ему золото, иначе он продолжит ее бить. Она очень испугалась, поскольку ФИО6 в квартире не было, а ФИО4. и девушка никак не реагировали на происходящее и не пытались остановить ФИО8 Опасаясь, что ФИО8 может осуществить свои угрозы, она сняла со своих ушей серьги из золота 583 пробы, массой <данные изъяты> грамм в виде толстых колечек, а также с безымянного пальца своей правой руки обручальное кольцо, массой <данные изъяты> грамма, и передала их в руки ФИО8, в присутствии находящихся там ФИО4 и девушки. Вернувшемуся через некоторое время в квартиру ФИО6 она не стала говорить о произошедшем. Около 04.00-05 часов утра 05 февраля 2023 года ФИО6 выпроводил ее из квартиры, после чего на такси она добралась до дома. По дороге домой она поняла, что оставила в квартире свой мобильный телефон, но возвращаться за ним не стала, опасаясь ФИО8 (т. 2 л.д. 42-47).

При этом, 17 февраля 2023 года в ходе дачи объяснения сотрудникам полиции, ФИО2 пояснила, что в ночь с 04 на 05 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, неизвестные ей двое мужчин и женщина избили ее, удерживая за руки, и, возможно, в этот момент забрали принадлежащей ей мобильный телефон и сняли с нее серьги и кольцо (т. 2 л.д. 19).

После оглашения вышеприведенных показаний, потерпевшая ФИО2 показала, что девушки <данные изъяты> в момент, когда на нее напали ФИО4 и ФИО8, в помещении кухни не было. В момент своего пребывания в помещении вышеуказанной квартиры, она положила свой мобильный телефон на кухонный стол, где он и находился на протяжении всего времени ее нахождения в квартире. В ходе распития спиртного у нее с ФИО8 возник словесный конфликт, на который она могла сама его спровоцировать. Дальнейшие конкретные действия ФИО8 она не помнит, запомнила лишь саму суть конфликта. ФИО8 что-то ей кричал, словесно угрожал физическим насилием, а затем схватил ее за руки, плечи и с его подачи она ударилась головой о стену. Как оказалось, ФИО8 требовал у нее золото. Опасаясь, что ФИО8 продолжит применять к ней насилие, она отдала ему свои ювелирные украшения - кольцо и серьги. В этот момент на кухне находились ФИО4 и девушка, которые никак не реагировали на происходящее. Около 06.00 часов в кухню вернулся ФИО6, она не стала ему ничего рассказывать и попросила вывести ее из квартиры. Далее она остановила такси и поехала домой, по пути обнаружив пропажу мобильного телефона, однако возвращаться за ним не стала.

Устранить вышеперечисленные противоречия в показаниях потерпевшей ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, потерпевшая, не усматривая каких-либо разногласий в своих показаниях, каждый раз выдвигала новую версию произошедших событий. В этой связи у суда отсутствуют основания доверять показаниям ФИО2

При таких обстоятельствах само по себе наличие в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз (параорбитальные гематомы), что является легким вредом здоровью (т. 2 л.д. 69-71), при том, что установить их происхождение не представилось возможным, а согласно рапорта УУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7 от 06 февраля 2023 года, в ходе проверки сообщения из БСМП от 06 февраля 2023 года ею осуществлялся выезд в БСМП, где была получена справка, согласно которой ФИО2 выставлен диагноз «СГМ, госпитализирована в нейрохирургию», однако в палате отделения данная гражданка отсутствовала, медсестра пояснить ее отсутствие не смогла; на телефонные звонки ФИО2 также не отвечала (т. 2 л.д. 14), а само заявление о преступлении поступило от ФИО2 сотрудникам полиции лишь 21 февраля 2023 года, т.е. спустя две недели после произошедших событий, не может само по себе свидетельствовать о применении к потерпевшей насилия со стороны ФИО8

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО8 по обстоятельствам хищения имущества ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 ФИО6 и ФИО5, а также иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО8

При разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого ФИО8 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 (по факту хищения у последней ювелирных украшений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а именно, не было получено бесспорных доказательств того, что подсудимый совершил нападение на ФИО2 в целях хищения ее имущества, применив к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрозу такого насилия. В этой связи, с учетом представленных доказательств стороной обвинения, полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого по указанному эпизоду с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Помимо этого, с учетом установленных фактических обстоятельств данного преступления, полагал необходимым объединить эпизоды тайного хищения имущества ФИО2 а именно, ее ювелирных украшений и мобильного телефона, с предъявлением подсудимому ФИО8 обвинения в новой редакции, и квалификацией его действий по обоим эпизодам преступлений в отношении потерпевшей ФИО2 одним единым эпизодом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что решение о переквалификации действий подсудимого ФИО8 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

При этом суд, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей ФИО2 ее материального положения, в т.ч. наличия на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, находит обоснованным вменение ФИО8 квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1 суд также, с учетом показаний допрошенных по делу лиц – потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО4 и подсудимого ФИО8 - находит доказанным факт совершения последним открытого хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, не опасного жизни или здоровья, которое выразилось в нанесении ФИО8 ударов кулаками в область затылка и носа ФИО1 что причинило последнему физическую боль.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Также суду не представлено каких-либо объективных доказательств того, что поведение потерпевшего ФИО1 на момент совершения преступления, либо до него, являлось аморальным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО8, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений, принятие мер к возмещению материального ущерба, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, а по эпизоду в отношении ФИО1, кроме того, и мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При этом, в действиях ФИО8, согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает, что ФИО8 заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО8 подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Между тем суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск потерпевшего ФИО1 – частично, в размере похищенного и невозвращенного имущества, стоимость которого определена судебно-товароведческими экспертизами. С ФИО8 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 февраля 2023 года до 13 мая 2024 года, и с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, товарные чеки, договоры комиссии и записки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Жуковская

Дело № 1-74/24

УИД 39RS0001-01-2023-006045-60