Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М568/2020 М568/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-577/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на замелю серии РФ № № на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Володарского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству она приобрела право общей долевой собственности на земельный участок площадью -<данные изъяты> га, по адресу: ТОО «<адрес> Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в свидетельстве были допущены ошибки, в написании имени и отчества, вместо «ФИО5» указано «ФИО6», а также имеются исправления паспортных данных не оговоренные специалистом отдела кадров надлежащим образом. В настоящее время установить принадлежность вышеуказанного свидетельства на право собственности может лишь путем обращения в суд. Вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, а также документами удостоверяющими личность. ФИО1 и ФИО2 это одно и тоже лицо, другого человека в <адрес> с такими данными никогда не было. Просила установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VI АСО-03-20 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя «ФИО2» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО9

В судебное заседание представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Администрации МО «Володарский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений об отложении не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том, числе в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений аграрной реформы в России» и Постановления администрации Володарского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ№, согласно которому она приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «Марфинское», общей площадью 4,74 га. Однако в указанном свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VI АСО-03-20 № допущена описка в анкетных данных, указано фамилия, имя и отчество «ФИО2» вместо «ФИО1».

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ№ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Володарского района на имя ФИО2, следует, что оно выдавалось на основании паспорта II-КВ №, исправления в свидетельстве в паспортных данных заверены надлежащим образом, о чем имеется подпись инспектора и печать.

Согласно ответу на запрос с ОВМ ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии II-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Володарским РОВД Астраханской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорту серии 1201 №, выданного Володарским РОВД Астраханской области, фамилия, имя и отчество заявителя указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество заявителя указано как ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО7, присвоена фамилия после брака ФИО10.

Кроме того, личные данные ФИО3 подтверждаются страховым свидетельством №, пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением ветерана труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о законности требований заявителя, поэтому суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Получение заявителем в ином порядке надлежащего документа, устанавливающего вышеуказанный факт, не представляется возможным.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-VI АСО-03-20 №, выданного администрацией Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ковалева А.П.