Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-1387/2023;)~М-1287/2023 2-1387/2023 М-1287/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело №2-137/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 января 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горст А.О, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горст А.О., ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горст Е.О., Горст К.О., обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2., ФИО3., Горст А.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 состояла в браке с ответчиком, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик длительное время не проживает в указанным жилом помещении. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет, материально помощи на содержание не оказывает, его место нахождения в настоящее время не известно.

Просили признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних Горст Е.О., Горст К.О., в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Суду пояснила, ранее состояла с ответчиком в браке, ответчика зарегистрировала еще до брака в своем жилом помещении. Жилое помещение ими также было приобретено еще до того, как она зарегистрировала брак с ответчиком. Совестных несовершеннолетних детей у них не имеется. На сегодняшний день ответчик не проживает в принадлежащем ей жилом помещении уже на протяжении 4 лет, совместно они проживали около года после регистрации брака.

Истец Горст А.О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району также участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, помощника прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО4, Горст Е.О., Горст К.О., Горст А.О. по ? доли каждый, что подтверждается сведениями ЕГРН, актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью Горст А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО8 (в настоящее время ФИО6), отцом ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Браку между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, Горст А.О. никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Из акта № обследования администрации Тавричанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на предмет проживания ФИО5 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УФНС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 информация об уплате налогов, сборов отсутствует. Сведений о работодателях не представлено.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили доводы истца, пояснив, что в квартире в настоящее время ответчик не проживает, вещей ответчика в ней нет. ФИО1 проживала с супругом непродолжительное время, потом тот уехал. Не проживает в поселке уже несколько лет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются и другими доказательствами по делу.

Так, суд находит установленным, что в настоящее время ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключал. Жилое помещение было приобретено истцами еще ранее заключения ФИО1 брака с ответчиком. Спорное жилое помещение совместным имуществом супругов не является.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горст А.О, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 29.01.2024