Приговор № 1-227/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1- 227/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 26 сентября 2017 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кижаткиной Е.В.,

предоставившей удостоверение № 3076 и ордер 658585,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: в достоверно неустановленные следствием дату и время, в феврале 2017 года, ФИО2, находясь в домовладении № <...>, расположенном в ст. <...>, обнаружил, оставшийся после смерти отца порох, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа «Сокол» общей массой 539граммов, пригодный для применения в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, после чего, ФИО2, не имея разрешения на хранение взрывчатого вещества - пороха, преследуя умысел, направленный на незаконное приобретении и хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, в нарушение ч.1 ст. 22 Федерального Закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», определяющей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 16 ФЗ - 150 от 13.12.1996, определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцами этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечения общественной безопасности, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное взрывчатое вещество за диваном в комнате жилого дома по месту своего жительства до 18.07.2017, когда в ходе проведения обыска, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа взрывчатое вещество-порох было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении им и защитником с

материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения

ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, совершение преступления впервые.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Учитывая личность подсудимого, который не имеет постоянного дохода назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поэтому назначает ФИО2 наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, обстоятельства приобретения им взрывчатого вещества, приводит суд к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: две банки с взрывчатым веществом порохом «Сокол», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить

Вещественные доказательства : две банки с взрывчатым веществом порохом «Сокол», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району передать в УМТО И ХО ГУВД КК для разрешения вопроса в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: