Решение № 2А-3242/2025 2А-3242/2025~М-1566/2025 М-1566/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-3242/2025

<***> Дело № 2а-3242/25

УИД-66RS0003-01-2025-001593-57


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ДжамаловойАнтониде Геннадьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц ФССП,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, в том числе, по нерассмотрению заявлений и ходатайств заявителя от 02.12.2024, 13.12.2024, 20.12.2024, 07.02.2025, 05.03.2025.

2) Признать незаконными два постановления от 07.10.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные этим же должностным лицом.

3) Возложить обязанность на указанное должностное лицо устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

4) Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО3, в непредставлении ответов на жалобы заявителя от 20.12.2024, 07.02.2025.

5) Возложить обязанность на указанное должностное лицо устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением от 07.04.2025 иск оставлен без движения в виду неуплаты госпошлины либо уточнении требований.

23.04.2025 поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Определением от 28.04.2025 ходатайство административного истца об уменьшении размера госпошлины удовлетворено.

Определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству: ФИО4.

В судебное заседание, назначенное на 19.06.2025, административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление об отказе от требований в части. Определением суда от 23.06.2025 отказ от иска принят судом, производство по делу в части прекращено.

Административные ответчики, заинтересованное лицо - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов, в отношении должника: ФИО4, *** г.р. в пользу взыскателя: ФИО1.

Как следует из материалов дела, взыскателем в рамках указанного исполнительного производства были поданы заявления и ходатайства от 02.12.2024, 13.12.2024, 20.12.2024, 07.02.2025, 05.03.2025 (в том числе, проверить имущественное положение по адресу регистрации (проживания) должника, обратить взыскание на имущество должника, наложить арест на счета должника в <***>, <***>», ознакомить с материалами исполнительного производства); а также жалобы от 20.12.2024, 07.02.2025.

Как указывает административный истец, должник не исполнил до настоящего времени исполнительный документ, ни одно из указанных заявлений и жалоб Кировским РОСП г.Екатеринбурга до настоящего времени не рассмотрены, ответы не получены.

Положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право сторон исполнительного производства обращаться с заявлениями и ходатайствами к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, которому корреспондирует обязанность должностных лиц ФССП рассмотреть указанные обращения в сроки и порядке, установленные данными ФЗ.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.

В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку заявления взыскателя содержали просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (проверить имущественное положение по адресу регистрации (проживания) должника, обратить взыскание на имущество должника, наложить арест на счета должника в ООО «ОЗОН Банк», ООО «Банк Точка», ознакомить с материалами исполнительного производства), то они подлежали рассмотрению в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве путем вынесения по ним соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, стороной ответчиков, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, суду не было представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявлений взыскателя по существу поставленных в них вопросов и вынесения по ним соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

В силу ст.ст. 123-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, и должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое направляется заявителю.

Стороной административных ответчиков суду не представлены надлежащие доказательства того, что жалобы заявителя были рассмотрены в установленные сроки и порядке.

Такое бездействие является противоречащим положениям ст.ст. 50, 64.1, 123-127 Закона об исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

Кроме того, как следует из сведений ЕГПУ, представленных в материалы дела, постановлениями *** от 07.10.2024, *** от 07.10.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а постановлениями от этой же даты за №***, *** – сняты данные аресты.

Сами постановления суду по запросу не были представлены, в связи с чем основания для вынесения постановлений о снятии арестов не известны.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

В связи с указанным, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков - начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 - обязанности по устранению допущенных нарушений.

При этом, способ устранения допущенных нарушений – суд оставляет на усмотрение административного ответчика, поскольку, не вправе вмешиваться в полномочия и компетенцию указанного должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 в нерассмотрении жалоб взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ДжамаловойАнтониды Геннадьевны по нерассмотрению заявлений взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от *** и не применении мер принудительного исполнения в виде: проверки имущественного положения должника по месту регистрации (жительства), обращении взыскания на имущество должника, наложению ареста на имущество должника (в том числе, денежные средства, находящиеся <***> в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства; признать незаконными постановления от 07.10.2024 за №***, ***.

Обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов г.ЕкатеринбургаФИО3, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ДжамаловуАнтониду Геннадьевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований иска оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/Е.А. Шимкова