Постановление № 1-11/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

<адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

село Тамбовка 22 января 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 22 часов 50 минут, кражи аккумуляторов с автомобилей, стоявших во дворе <адрес>, в результате чего <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на №, а Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на 5990 рублей.

Во время проведения предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 и представитель <данные изъяты> ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя это примирением с последним, тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему они не имеют.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред обвиняемый загладил.

Прокурор считает возможным заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК Р - за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 по отношению к содеянному не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для удовлетворения ходатайство потерпевших не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, согласно материалам дела, ранее к уголовной ответственности привлекался, однако судимости у него погашены, что аннулирует все правовые последствия. Виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – пару обуви, принадлежащей ФИО1 – возвратить владельцу, аккумуляторные батареи, хранящиеся у законных владельцев – оставить по принадлежности, фототаблицу следов обуви с места происшествия – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: – пару обуви, принадлежащей ФИО1 – возвратить владельцу, аккумуляторные батареи, хранящиеся у законных владельцев – оставить по принадлежности, фототаблицу следов обуви с места происшествия – оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков