Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2019 по иску Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору фрахтования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору фрахтования, указав, что между ФИО1 (Фрахтователь) и Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее - ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», Фрахтовщик) 28 февраля 2019 года заключен договор № 08-МТА.

В соответствии с Законом Московской области от 28 декабря 2018 года № 254/2018-03 «Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (принят постановлением Мособлдумы от 20 декабря 2018 г. № 17/71-П) ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (далее - АО «Мострансавто»). 01 июня 2019 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно условиям договора, фрахтовщик обязуется по заявкам фрахтователя предоставлять последнему за плату транспортные средства с экипажем для перевозки детей.

Стоимость оказания услуг определяется как сумма стоимости фактически отработанных автомобиле-часов, исходя из тарифа за 1 час работы. Приложением № 1 к договору определен тариф за 1 час работы в размере 2 870 рублей.

Общая стоимость пользования транспортными средствами фрахтовщика составила 302 020,10 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора фрахтовщик не позднее 14 рабочих дней с момента завершения предоставления транспортных средств направляет фрахтователю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах и счет на оплату.

Акт сдачи-приемки фрахтователем не подписан, возражений относительно объема и стоимости услуг не заявлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.3 договора услуги считаются принятыми.

Фрахтовщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится в течение трех рабочих дней с даты выставления фрахтовщиком счета путем перечисления денежных средств на банковский счет фрахтовщика.

Фрахтователь исполнил обязательство по оплате в размере 202 010 рублей (счет на оплату № 45 от 04 марта 2019 года), что подтверждается чеками по операции Сбербанк.

Счет на оплату № 41 от 25 февраля 2019 года на сумму 100 000,10 рублей фрахтователь не оплатил. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 100 000,10 рублей.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения фрахтователем обязательств по оплате фрахтовщик вправе требовать от фрахтователя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

По состоянию на 17 июня 2019 года фрахтователю начислена неустойка в размере 10 900,01 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25 апреля 2019 года № 20/2исх-30-01/07 с требованием об оплате суммы долга и неустойки. Ответчиком указанная претензия в добровольном порядке не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» 100 000,10 рублей основного долга по договору от 28 февраля 2019 года № 08-МТА; 10 900,01 рублей неустойку по договору от 28 февраля 2019 года № 08-МТА; неустойку по договору от 28 февраля 2019 года № 08-МТА по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 100 000,10 рублей, начиная с 18 июня 2019 года.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61 т.1).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на то, что ФИО1 исполнены обязательства по договору фрахтования полностью с учетом фактического объема выполненных заявок.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Судом установлено, что 28 февраля 2019 года между ФИО1 (Фрахтователь) и Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», Фрахтовщик) заключен договор № 08-МТА (л.д. 20-27 т.1).

В соответствии с Законом Московской области от 28 декабря 2018 года № 254/2018-03 «Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (принят постановлением Мособлдумы от 20 декабря 2018 г. № 17/71-П) ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (АО «Мострансавто»). 01 июня 2019 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно условиям договора № 08-МТА от 28.02.2019, фрахтовщик обязуется по заявкам фрахтователя предоставлять последнему за плату транспортные средства с экипажем для перевозки детей.

Стоимость оказания услуг определяется как сумма стоимости фактически отработанных автомобиле-часов, исходя из тарифа за 1 час работы. Приложением № 1 к договору определен тариф за 1 час работы в размере 2 870 рублей (л.д. 23 оборотная сторона т.1).

Общая стоимость пользования транспортными средствами фрахтовщика составила 302 010,10 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора фрахтовщик не позднее 14 рабочих дней с момента завершения предоставления транспортных средств, направляет фрахтователю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах и счет на оплату.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки фрахтователем не подписан, но и возражений относительно объема и стоимости услуг не заявлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.3 договора услуги считаются принятыми ( Согласно п 3.3 договора в случае неподписания акта сдачи-приемки услуг и ( или) непредставления мотивированного отказа от подписания в срок, установленный п.3.2 настоящего договора ( не позднее пяти рабочих дней после получения от фрахтовщика документов, указанных в пункте 3.1 договора), перевозки считаются принятыми с момента получения фрахтователем акта ( л.д.20-23, 21 т.1).

Фрахтовщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В материалы дела представителем ответчика по запросу суда для проверки возражений ответчика представлены копии путевых листов по договору от 28.02.2019 № 08-МТА, а также копии актов-заказов, всего в количестве путевых листов 14, актов заказов 20 штук, на общую сумму исполненных услуг 302 010,10 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится в течение трех рабочих дней с даты выставления фрахтовщиком счета путем перечисления денежных средств на банковский счет фрахтовщика.

Фрахтователь исполнил обязательство по оплате в размере 202 010 рублей (счет на оплату № 45 от 04 марта 2019 года), что подтверждается чеками по операции Сбербанк (л.д 39, 40-41 т.1).

Между тем, счет на оплату № 41 от 25 февраля 2019 года на сумму 100 000,10 рублей фрахтователь ФИО1 не оплатил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 100 000,10 рублей.

Доводы ответчика о том, что он оплатил задолженность по фактически исполненным заказам на сумму 202 010 рублей, а фрахтование автобусов на остальную сумму задолженности не исполнялось, не освобождают его от исполнения обязательств по договору.

Ответчиком предоставлены письменные документы об исполнении транспортного обслуживания по заявке ФИО1 по путевым листам.

Акт сдачи приемки выполненной работы и счет на оплаты направлен ответчику для исполнения.

Однако факт им не подписан, по счеты задолженность оплачена частично, в размере 202 010 рублей. Однако возражений относительно объема и стоимости услуг ответчиком не заявлено в соответствии с условиями договора.

Следовательно, фрахтователь согласился с тем, что фрахтовщиком оказан перечень услуг по предоставленным им заявкам.

Ответа на досудебную претензию ответчиком также не направлено ( л.д. 14 т.1).

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения фрахтователем обязательств по оплате фрахтовщик вправе требовать от фрахтователя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

По состоянию на 17 июня 2019 года фрахтователю начислена неустойка в размере 10 900,01 рублей (100 000,10 х 109 дней (с 01.03.2019 по 17.06.2019) х 0,1%).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25 апреля 2019 года № 20/2исх-30-01/07 с требованием об оплате суммы долга и неустойки (л.д. 14-15 т.1). Однако, ответчиком указанная претензия в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору фрахтования ответчиком не представлено, сумма задолженности по основному долгу и неустойки ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору фрахтования и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» по договору № 08-МТА от 28 февраля 2019 года сумму основного долга в размере 100 000,10 рублей, неустойку, предусмотренную договором № 08-МТА от 28 февраля 2019 года, в размере 10 900,01 рублей, а всего 110 900 (сто десять тысяч девятьсот) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» неустойку по день фактического исполнения обязательства, исчисленную на сумму долга в размере 100 000,10 рублей, начиная с 18 июня 2019 года, в размере 0,1 процент от суммы 100 000,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.