СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1628/2020 2-1628/2020~М-1758/2020 М-1758/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1628/2020

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1628/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 79 900 рублей - основной долг, 51 052 рубля 83 копейки - проценты, 3 800 рублей - иные платежи, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 12.10.2015 г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит для оплаты товара в сумме 79 900 рублей на срок до 12.10.2017 г. с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на 12.12.2018 г. составляет: 79 900 рублей - основной долг, 51 052 рубля 83 копейки - проценты, 3 800 рублей - иные платежи. По договору цессии от 12.12.2018 г. права кредитора переданы ООО «Филберт». Требование о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. 29.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением этого же мирового судьи от 04.10.2019 г. на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 12.10.2015 г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит для оплаты товара в сумме 79 900 рублей на срок до 12.10.2017 г. с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на 12.12.2018 г. составляет: 79 900 рублей - основной долг, 51 052 рубля 83 копейки - проценты, 3 800 рублей - иные платежи.

По договору цессии от 12.12.2018 г. права кредитора переданы ООО «Филберт».

Как следует из выписки по лицевому счету, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов заемщиком не осуществлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление направлено в суд по почте 31.08.2020 г.

Перед предъявлением искового заявления ООО «Филберт» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 29.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением этого же мирового судьи от 04.10.2019 г. на основании поступивших от ответчика возражений.

Таким образом, в период с 29.07.2020 г. по 04.10.2020 г. срок исковой давности не тек (2 месяца 6 дней).

Следовательно, пропущен срок исковой давности по платежам, срок внесения которых в соответствии графиком наступил до 25.06.2017 г.

Уважительных причин пропуска срока за указанный период истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется, что влечет в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей по кредиту до 25.06.2017 г.

Как следует из графика платежей, остаток основного долга по состоянию на 25.06.2017 г. составлял 16 383 рубля 40 копеек. Размер начисленных процентов, согласно графику, за период с 25.06.2017 г. по 12.10.2017 г. составлял 1 016 рублей 80 копеек. Размер процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2017 г. по 12.12.2018 г. составляет 5 717 рублей 31 копейка (16 383,40 рублей х 426/364 дней х 29,9%). Общий размер процентов составляет 6 734 рубля 11 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию, поскольку по этим платежам срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 16 383 рубля 40 копеек - основной долг, 6 734 рубля 11 копеек - проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 893 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин