Приговор № 1-174/2018 1-20/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-174/2018

Уг.дело №1-20/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 22 марта 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Афанасьева А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 07 минут до 21 часов 50 минут ФИО3 находясь около магазина «пятёрочка» по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и сбыта наркотического средства, передал лицу под псевдонимом ФИО2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, проводимом сотрудниками ГУР 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,7 грамма, получив от него в счет оплаты денежные средства в размере 800 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал. В судебном заседании давать показания отказался.

Несмотря на занятую подсудимым в ходе судебного разбирательства позицию, суд находит, что вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, оформленное постановлением и утвержденное начальником ОМВД России по <адрес>, о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в целях проверки информации о совершении преступления – сбыта наркотических средств и психотропных веществ жителем <адрес> ФИО3. (том 1 л.д.23)

Согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии дал ФИО2, выступающий под псевдонимом, что отражено в его заявлении. (т.1 л.д.25)

В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 до встречи с продавцом был досмотрен, и согласно протоколу у ФИО2 наркотических средств, психотропных веществ и денег не обнаружено (том 1 л.д. 26), ему были вручены деньги в сумме 800 рублей, что подтверждается протоколом выдачи и осмотра денежных средств (т.1 л.д.27-28)

Также был досмотрен автомобиль <данные изъяты> на котором передвигался ФИО2, наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. (т.1 л.д.29)

В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ отражено, как ФИО2, приехавший к месту встречи у <адрес> на автомобиле <данные изъяты> в 20:54 подошёл к автомобилю <данные изъяты>, за рулем которой находился молодой человек, опознанный наблюдающим как ФИО3, передав что-то ФИО18. После чего автомобили разъехались. В 21:40 к стоянке у магазина «Пятёрочка» по адресу <адрес>, где уже находился автомобиль с ФИО2 подъехал автомобиль <данные изъяты>. ФИО2 подошел к автомобилю <данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО9, который что-то передал ФИО2, после чего автомобили разъехались. (том 1 л.д. 30-32)

Согласно протоколу добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки, и его осмотра от 0ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении опорного пункта по адресу <адрес><адрес><адрес> добровольно выдал твердый фрагмент вещества коричневого цвета и пояснил, что данное вещество гашиш он приобрел у ФИО18 (том 1 л.д. 33)

Обстоятельства, отраженные в документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом ФИО2 показал, что принимал добровольное участие в закупке у ФИО18 наркотического средства, перед встречей его досмотрели, выдали деньги. Вместе с ним в автомобиле ехали ещё два человека. Первая встреча была у магазина «Пятёрочка» <адрес>, где он отдал деньги ФИО18, находившемуся в автомобиле. Позже ФИО18 позвонил и сообщил о встрече у магазина «Пятёрочка» на <адрес>, там ФИО18 отдал ему твердое вещество темного цвета, который он впоследствии выдал сотруднику полиции. Свидетель также показал, что он и ранее до описанных выше событий приобретал у ФИО18 гашиш, о чем он и сообщил сотрудникам полиции, соглашаясь сотрудничать. Свидетель также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он несколько раз курил гашиш вместе с ФИО18. (т.1 л.д.45-49)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в начале февраля 2018 года он по просьбе ФИО17 был понятым при проверочной закупке. При нем и втором понятом в опорном пункте ФИО2 был досмотрен, ему вручили деньги, досмотрели автомобиль. Со слов ФИО2 он должен был купить гашиш. У магазина «пятерочка» на <адрес> ФИО2 подходил к белому автомобилю <данные изъяты> и что-то протянул в водительскую дверь. После чего ФИО2 вернулся в автомобиль, они поехали в <адрес>, где подъехали к магазину «Пятёрочка» на <адрес> тот же автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 снова подходил к нему и что-то взял, когда вернулся показал кусочек вещества коричневого цвета, сказал, что это гашиш. В опорном пункте ФИО2 это вещество отдал ФИО17 Замечаний к составленным в ходе закупки документам у него не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он участвовал в проверочной закупке в январе-феврале 2018 года, показал, что ФИО2 на опорном пункте был досмотрен, ему выдали деньги, на автомобиле вместе с ФИО2 и вторым понятым приехали к магазину «Пятёрочка» <адрес>, где ФИО2 подошел к автомобилю «шестерке» белого цвета, когда вернулся, сказал, что отдал деньги, и что надо ехать в шестой микрорайон. После звонка ФИО2 сказал, что надо ехать к магазину «Пятёрочка» на <адрес>, как там ФИО2 подошел к подъехавшей «шестёрке», а после возвращения в автомобиль сказал, что всё купил. В опорном пункте ФИО2 выдал приобретенное вещество. Замечаний к составленным документам у него не было.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что он проводил оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в феврале 2018 года в отношении подсудимого. Наблюдал встречи ФИО2 и ФИО9 магазина «Пятёрочка» <адрес> и у магазина «Пятёрочка» <адрес> встречи ФИО2 выдал гашиш. Информация о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотиков поступала ещё в январе 2018 года. Содержание всех составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в пользовании знакомого ей с 2017 года ФИО9 был автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Однажды видела, как ФИО9 курил из пластиковой бутылки коричневое вещество.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия, он был очевидцем того, как ФИО18 приобретал гашиш зимой 2018 года.(т.1 л.д.62-64)

Согласно заключению эксперта, растительное вещество, представленное на экспертизу массой 0,6 г является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.061998. (т.1 л.д.73-75), ранее при производстве исследования были израсходованы 0,1 г вещества (т.1 л.д.43).

Указанное вещество и его первоначальные упаковки были предметом осмотра как в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.78-80), так и в судебном заседании, было установлено как наличие вещества, так и соответствие обнаруженных на упаковках надписей, совершенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, химического исследования и экспертизы.

Как следует из протокола обыска, по месту жительства ФИО3 по адресу <адрес><адрес><адрес> обнаружена и изъята пластиковая бутылка со следами вещества коричневого цвета (т.1 л.д.230-234)

Эксперт, исследовавший бутылку, изъятую в ходе обыска жилища ФИО3, в своём заключении указал, что в ней содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д.251-252)

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, вопреки мнению стороны защиты признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными. Показания свидетелей, уличающих ФИО3 в совершении преступления, как допрошенных в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей являются несущественными, объясняются их индивидуальными особенностями восприятия и свойствами памяти.

Суд находит, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, что позволяет квалифицировать его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны защиты

об отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку о наличии информации о совершении ФИО3 сбыта наркотического средства показал свидетель Свидетель №2, являющийся инициатором проведения ОРМ, свидетель под псевдонимом ФИО2, сообщивший о том, что и до закупки он приобретал гашиш у подсудимого, свидетель Свидетель №3, давая показания в ходе предварительного следствия, указавший на причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, счел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проводилось с целью раскрытия тяжкого преступления, проверки сведений о преступной деятельности ФИО3 В результате проверочной закупки было приобретено наркотическое средство, что подтверждается заключением эксперта. Оборот гашиша (анаша, смола каннабиса) в Российской Федерации запрещен согласно Списку 1 наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к выводу о том, что его сбыт является безусловно незаконным.

У суда нет оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, поскольку оно осуществлялось с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в рамках требований уголовно-процессуального закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и требований к их проведению, предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии сведений о совершаемом и готовящемся преступлении.

Представленными материалами подтверждается, что действия ФИО2 при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были добровольными и направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что следует из заявления лица под псевдонимом ФИО2. Ссылки стороны защиты на недостоверность показаний свидетеля под псевдонимом ФИО2 суд находит безосновательными, поскольку показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Сторона защиты полагает недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 ввиду неопределенности их статуса при производстве проверочной закупки, однако, суд не может согласиться с указанными выводами защиты, поскольку законом «Об оперативно-розыскной деятельности» разрешено привлечение граждан к участию в оперативно-розыскных мероприятиях на добровольной основе, о чем и сообщили суду свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4, при этом их согласие на участие в ОРМ, как и согласие лица под псевдонимом ФИО2 не является безусловным основанием полагать об их заинтересованности в исходе дела либо их зависимости от сотрудника полиции, проводившего мероприятие. Отсутствие в обвинении ссылки на адрес, где деньги были переданы ФИО2 продавцу, на что указывает сторона защиты, значения для разрешения дела не имеет, поскольку событием преступления является сбыт наркотического средства, состоявшийся по адресу, отраженному в обвинении, при этом у суда нет сомнений в том, что сбыт был осуществлен в форме продажи за деньги, переданные ФИО2 продавцу, о чем показал свидетель под псевдонимом ФИО2.

Сторона защиты также заявила о непричастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку ФИО2 мог получить наркотическое средство при любых иных обстоятельствах. Суд находит, что эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, результатами оперативно-розыскного мероприятия, представленными органу предварительного следствия в установленном законом порядке, и эти результаты были закреплены путем производства следственных действий, в том числе допросами свидетелей, назначением и производством экспертизы, изъятое вещество было осмотрено и приобщено к уголовному делу как вещественное доказательство.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что именно от ФИО3 ФИО2 получил наркотическое средство в ходе проверочной закупки, что следует из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО2. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что были очевидцами приобретения ФИО2 гашиша при обстоятельствах, указанных в обвинении, а также подтвердили правильность составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов.

Суд также находит, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО3 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, вне зависимости от действий лица, выступавшего в качестве ФИО2, что следует из того, что именно действия подсудимого стали основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, что отражено в постановлении, а также следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, и которые суд признает достоверными, как согласующиеся с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №7 о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков, а также из результатов обыска жилища ФИО3, где были обнаружены предметы и средства, свидетельствующие о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств.

Показания свидетелей Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №5, не осведомленных о противоправной деятельности ФИО3 основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не являются.

Судом были проверены все доводы стороны защиты о недопустимости доказательств вины подсудимого в совершении преступления. Суд не нашел оснований для того, чтобы согласиться с позицией стороны защиты, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было проведено в рамках и в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в соответствии с требованиями нормативных документов МВД РФ, все документы составлены и санкционированы уполномоченными на то лицами, выводы стороны защиты о том, что часть документов должны быть секретными, являются лишь предположениям стороны, поскольку грифа секретно ни один из представленных суду документов не имеет. Производство обыска и заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также находит несостоятельными ссылки стороны защиты на то, что продавец всего лишь действовал как пособник в незаконном приобретении наркотика, поскольку действия продавца в настоящем уголовном деле образуют состав преступления, являющегося незаконным сбытом наркотического средства. Доводы стороны защиты о том, что участие ФИО3 не подтверждается детализацией его телефонных соединений, суд не может принять во внимание, поскольку, учитывая сокрытие сведений о лице, выступавшем в качестве ФИО2, утверждение, что ФИО3 не осуществлялись соединения с ФИО2 несостоятельны. (т.1 л.д. 89-156)

С учетом заключения экспертов (т.1 л.д.262-265) суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя исправительное учреждение, где ФИО3 должен отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства суд считает необходимым - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий