Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Ипо Тек Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, нотариальных расходов, суд,

установил:

ЗАО «Ипо Тек Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 7770824,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47054 рубля, нотариальных расходов 120 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-787 у ЗАО «Ипо Тек Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-80460/15 Банк признан несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о продлении конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ По данным бухгалтерского учета Банка, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №RC-038/15 от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит на сумму 6500000 рублей. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 8, 307 ГК РФ, договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Специальное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недействительности сделки наступает исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-787 у ЗАО «Ипо Тек Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-80460/15 Банк признан несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указал истец, по данным бухгалтерского учета Банка, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор и выдан кредит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что письменных доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом заключении договора, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора заключенным, взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору у суда не имеется. Исковые требования истца связаны с неисполнением обязательств по кредитному договору, поэтому указания на то, что денежные средства были получены ответчиком путем перечисления на счет, не имеют правового значения для указанного спора. О незаконном получении денежных средств исковые требования не заявлялись.

При таких данных, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

По основанию ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипо Тек Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, нотариальных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев