Решение № 2-1353/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретарях - Ефановой Е.А., Извозчиковой М.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 11.02.2013 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 306 350, 97 рублей сроком до 12.02.2018 под 18 % годовых на приобретение автомобиля РЕНО СИМБОЛ <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора банк 11.02.2013 зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 306 350, 97 рублей.

Заявление – Анкета заемщика о присоединении условий к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Условия предоставления кредита) являются неотъемлемыми частями кредитного договора, Тарифы по программам автострахования, График платежей являются составными частями смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, договора залога и договора поручительства, которые оформляются в соответствии с условиями Тарифов (раздел Термины и Определения Условий).

Истец утверждает в иске, что заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями, Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора, уведомлен о полной стоимости кредита в годовых процентах, ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписями в Заявлении и на Графике.

Пунктом 1.2.2 Условий предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

По утверждению истца, заемщик с 11.06.2015 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи в погашение кредита.

При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки ( п. 1.3.1 Условий).

Кроме того, кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту, содержит в себе условия договора о залоге приобретенного ответчиком транспортного средства ( раздел 2 Условий, п.4 Заявления – Анкеты).

Предмет залога обеспечивает все обязательства залогодателя по кредитному договору, предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.п.2.2.1, 2.3.1, 2.4.1 Условий).

П. 2.2.4.2 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Стороны согласовали стоимость заложенного имущества и установили ее равной 333 000 рублей ( п.4 Заявления - Анкеты).

Согласно п. 2.4.5 Условий начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80% от стоимости, указанной в п.4 Заявления - Анкеты.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 266 400 рублей.

Пунктом 1.1.5 Условий предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего ответчиком не исполнено.

По утверждению истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 562 355, 66 рублей, в том числе:

- срочная ссуда – 64 647, 77 рублей,

- просроченная ссуда – 133 368,68 рублей,

- срочные проценты на ссуду - 446, 34 рублей,

- просроченные проценты – 47350, 83 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду – 221 147, 02 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 95 395, 02 рублей.

Из иска следует, что 18.04.2013 между цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» (до 23.01.2013 - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и цессионарием АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (сейчас АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 11.02.2013, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (сейчас ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1, уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) ( сейчас АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)), что отражено в приложении №1 к указанному договору.

Истец указывает в иске, что помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от 11.02.2013 цессионарий принял от цедента право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 334, 337, 340, 341, 348, 349, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820, 850 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика в сою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 562 355, 66 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2013, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль РЕНО СИМБОЛ <данные изъяты>; путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 266 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 14 823, 56 рублей, уплаченных истцом при подаче иска.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании 25.12.2017 иск не признал, факт получения кредита в указанном размере, наличие и размер задолженности по кредитному договору, начальную продажную стоимость транспортного средства не оспаривал. Просил снизить начисленную неустойку до минимально возможного размера.

Представитель ответчика адвокат Воробьева Н.Н., действующая на основании ордера № от 25.12.2017, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Выслушав объяснения ответчика, выступление представителя ответчика – адвоката Воробьеву Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2013 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 306 350, 97 рублей сроком до 12.02.2018 под 18 % годовых на приобретение автомобиля РЕНО СИМБОЛ <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора банк 11.02.2013 зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 306 350, 97 рублей.

11.02.2013 между покупателем ФИО1 и продавцом и ООО «Реал - Моторс» заключен договор купли - продажи автомобиля РЕНО СИМБОЛ <данные изъяты>; в этот же день продавцом и покупателем подписан акт приема- передачи автомобиля.

Данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком по настоящее время, что подтверждается ответом на судебный запрос МРЭО №3 ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по ВО №3/956 от 13.12.2017.

Заявление – Анкета заемщика о присоединении условий к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Условия предоставления кредита) являются неотъемлемыми частями кредитного договора, Тарифы по программам автосторахования, График платежей являются составными частями смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, договора залога и договора поручительства, которые оформляются в соответствии с условиями Тарифов (раздел Термины и Определения Условий).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями, Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора, уведомлен о полной стоимости кредита в годовых процентах, ознакомлен с графиком платежей; Условия и Тарифы им получены, разъяснены и полностью понятны, что подтверждается его подписями в Заявлении – Анкете и Графике.

Пунктом 1.2.2 Условий предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

При неисполнении/ ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки ( п. 1.3.1 Условий).

Кроме того, кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту, содержит в себе условия договора о залоге приобретенного ответчиком транспортного средства ( раздел 2 Условий, п.4 Заявления – Анкеты).

Предмет залога обеспечивает все обязательства залогодателя по кредитному договору, предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.п.2.2.1, 2.3.1, 2.4.1 Условий).

П. 2.2.4.2 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Стороны согласовали стоимость заложенного имущества и установили ее равной 333 000 рублей (п.4 Заявления - Анкеты).

Согласно п. 2.4.5 Условий начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80% от стоимости, указанной в п.4 Заявления - Анкеты.

Таким образом, стороны определили, что начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 266 400 рублей (80 % от 333 000 рублей).

Пунктом 1.1.5 Условий предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Из выписки по счету № за период с 11.02.2013 по 26.12.2017 следует, что ответчик с 11.06.2015 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи в погашение кредита.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего ответчиком не исполнено.

18.04.2013 между цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» (до 23.01.2013 - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и цессионарием АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (после реорганизации - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 11.02.2013, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (сейчас ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1, уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) ( сейчас АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)), что отражено в приложении № к указанному договору.

Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от 11.02.2013 цессионарий принял от цедента право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В кредитном договоре с ответчиком согласовано условие, согласно которому банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу ( п.п. 1.1.4 Условий).

Договор уступки прав (требований) от 18.04.2013 ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 562 355, 66 рублей, в том числе:

- срочная ссуда – 64 647, 77 рублей,

- просроченная ссуда – 133 368,68 рублей,

- срочные проценты на ссуду - 446, 34 рублей,

- просроченные проценты – 47350, 83 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду – 221147, 02 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 95 395, 02 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в части срочной ссуды в размере 64 647, 77 рублей, просроченной ссуды в размере 133 368,68 рублей, срочных процентов на ссуду в размере 446, 34 рублей, просроченных процентов в размере 47 350, 83 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 г. № 7-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, сумму обязательства, учитывая, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг до 25 000 рублей, на просроченные проценты до 15 000 рублей.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в том числе соблюдения сроков внесения ежемесячных платежей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 266 400 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика требования о добровольном порядке досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и начисленными неустойками. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей с 11.06.2015 является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, кредитный договор № от 11.02.2013, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 823,56 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 01.06.2017.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в размере 14 823,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013 в размере 285 813 рублей 62 копейки, в том числе:

- срочная ссуда – 64 647, 77 рублей,

- просроченная ссуда – 133 368,68 рублей,

- срочные проценты на ссуду - 446, 34 рублей,

- просроченные проценты – 47 350, 83 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду – 25 000 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки РЕНО СИМБОЛ <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 266 400 рублей. Форма реализации – публичные торги.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2013, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (сейчас ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 823,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: .