Решение № 2-437/2017 2-437/2017(2-6028/2016;)~М-5219/2016 2-6028/2016 М-5219/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С. И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже, пяти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит на основании Договора о купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер № №. Коммунальное обслуживание дома производит ответчик, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». Ответчик, ФИО2, проживает над его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры ответчика произошло пролитие его квартиры. В результате обследования квартиры №№ было установлено, что нарушена герметичность прибора отопления. Сломан кран для сброса воздуха на приборе центрального отопления. В результате произошло пролитие его квартиры. По данному факту был составлен Акт о пролитии. По соглашению сторон ущерб со стороны ответчиков ему не возмещен. Для определения стоимости восстановительных работ я обратился к специалистам в фирму ООО «ЭКЦ»Независимость». Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате пролива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом износа на заменяемые материалы составляет <данные изъяты> рублей. Величина затрат, необходимых для устранения повреждений полученных имуществом, находящимся в квартире составляет <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Оплата на оказания услуг по определению оценки согласно договору на оказание услуг по оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. Всего причинен мне ущерб на <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчиков в счет возмещения вреда причиненного проливом квартиры, деньги в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать в его пользу с ответчиков в счет возмещения причиненного мне морального вреда деньги в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей и оплаченную мной государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» выразила не согласие с иском. Доводы, изложенные в письменных отзывах поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Третье лицо ООО «Нахимовский» в судебные заседания не явилось, извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 ст. 1 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

В соответствии с п. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном' и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы, оборудование и технические устройства.

В соответствии с ч1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.

Согласно ч.1,2 ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.1,2 ст.162 ЖК РФ 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что квартира №№ многоквартирного жилого дома <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчик, ФИО2, проживает над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры ответчика ФИО2 произошло пролитие его квартиры. В результате обследования квартиры №, было установлено, что нарушена герметичность прибора отопления. Сломан кран для сброса воздуха на приборе центрального отопления. В результате произошло пролитие его квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от затопления квартиры <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.»

Также вышеназванным решением установлено, что Управляющей организацией, выполняющей обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома и на основании договора управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался. Действуя в пределах своих полномочий ОАО «ДК Ленинского района» заключила с ООО «Нахимовский» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на содержание, и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе и на дом <адрес>.

Судом установлено, что в квартире <адрес> был поврежден кран для сброса воздуха на приборе центрального отопления. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, посредством обращения через колл-центр ОАО «ДК Ленинского района», подал заявку о замене поврежденного крана. Указанная заявка была принята ответчиком, что подтверждается ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3.1.3. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ДК Ленинского района» взяло на себя обязанность по обеспечению круглосуточной работы аварийно-диспетчерских служб, устранению аварий, а также выполнению заявок Собственника либо иных лиц, пользующихся принадлежащем собственнику помещением в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003 г. были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые согласно п. 1.1. указанного Постановления распространяются также и на уполномоченные организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Приложению №2 Постановления N 170 от 27.09.2003 вылполнение ремонта по устранению неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений ( с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего центрального отопления, газооборудования) производится немедленно.

Таким образом, ОАО «ДК Ленинского района», независимо от причин повреждения крана для сброса воздуха на приборе центрального отопления, обязано было выполнить незамедлительно.

В указанный срок заявка исполнена не была, в силу чего истцом неоднократно были совершены звонки колл-центр ОАО «ДК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой выполнить поданную заявку, что подтверждается детализацией по № выданной ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире <адрес> произошло затопление. При этом установлено, что ремонт источника затопления (сорванный кран для сброса воздуха), был предметом заявки истца в колл-центр от ДД.ММ.ГГГГ года. В результат пролития квартиры истцу был нанесен материальный ущерб.

Доказательств, подтверждающих своевременное уведомление собственников помещений о проведении пробного пуска тепла, каких-либо других профилактических работ с системой центрального отопления ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО «ДК Ленинского района» является лицом, ответственным за причинение ущерба вышеназванным пролитием.

Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу пролитием квартиры, должна быть возложена на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ФИО2 не является надлежащим ответчиком по вышеназванным требованиям, поскольку пролитие произошло не по его вине, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу к ФИО2 следует отказать за необоснованностью.

Согласно отчета ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате пролива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом износа на заменяемые материалы составляет <данные изъяты> рублей. Величина затрат, необходимых для устранения повреждений полученных имуществом, находящимся в квартире составляет <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Данный отчет оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как допустимое, достоверное и достаточное доказательство для определения обоснованности заявленных оснований иска.

Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, 15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы стоимость услуг по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., юридическая консультация <данные изъяты> руб. и составление искового заявления <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что услуги представителя истицей оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в объеме т.е. <данные изъяты> руб., и не находит оснований для взыскания их в большем объеме.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в суме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – представительские расходы, юридическая консультация <данные изъяты> руб. и составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.)

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчик ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» при управлении многоквартирным домом <адрес> ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, суд считает, что вследствие этого истице причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает размер его возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, и не находит оснований для возмещения его в большем размере, в том числе в сумме <данные изъяты> рублей, как просит истец.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, суд первой инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры <данные изъяты>) руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты><данные изъяты>) руб., штраф в размере <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Бердникова С.И.