Апелляционное определение № 33-6429/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 23RS0050-01-2024-000551-05

Судья –Коблев С.А. Дело № 33-6429/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-86/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чирьева С.В., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску администрации МО Темрюкский муниципальный район к ФИО1 о запрете эксплуатации нестационарных торговых павильонов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации МО Темрюкский муниципальный район судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 100 000 руб. и проведение экспертизы в сумме 25 000 руб., ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела определением суда ФИО2 была исключена из числа ответчиков и переведена в статус третьего лица. За оказание ФИО2 квалифицированной юридической помощи заявитель обратилась к ФИО3, сумма его услуг составила 100 000 руб., полагает необходимым взыскать с истца судебные расходы в указанном размере.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Суд постановил:

Взыскать с администрации МО Темрюкский муниципальный район в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Администрация МО Темрюкский муниципальный район обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя судебные расходы в общем размере 50 000 рублей, понесенных на основании определения Темрюкского районного суда от 29 октября 2025 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года заявление администрации МО Темрюкский муниципальный район удовлетворено.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения в пользу администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район судебные расходы в общем размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, понесенных на основании определения Темрюкского районного суда от 29 октября 2025 года.

Не согласившись с определением суда от 17 декабря 2025 года, ФИО1 обратился с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что повторное разрешение вопроса о распределении обязанности по оплате судебных расходов, понесенных ФИО2, является недопустимым. Просит определение отменить.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО4 просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд первой инстанции, указав, что администрация МО Темрюкский район является лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя и экспертизы третьим лицом ФИО2, пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО1

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2025 года уточненные исковые требования администрации МО Темрюкский муниципальный район к ФИО1 о запрете эксплуатации нестационарных торговых павильонов удовлетворены.

Суд постановил:

Запретить ФИО1, ДАТА года рождения, <...> Армянской ССР, и иным лицам эксплуатировать нестационарный торговый павильон литер «Г 14» (условный) размером 1,96 м х 2,87 м (по наружным замерам), площадью застройки 5,6 кв.м, количеством этажей – 1, материал стен – каркасные металлические и нестационарный торговый павильон литер «Г 15» (условный) размером 2,74 м х 2,78 м (по наружным замерам), площадью застройки 7,6 кв.м, количеством этажей – 1, материал стен – каркасные металлические, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ............, в коммерческих целях.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд постановил:

Взыскать с администрации МО Темрюкский муниципальный район в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года заявление администрации МО Темрюкский муниципальный район удовлетворено.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения в пользу администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район судебные расходы в общем размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, понесенных на основании определения Темрюкского районного суда от 29 октября 2025 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ввиду наличия определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года, вступившего в законную силу, которым разрешался вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных ФИО2, и которое администрацией муниципального образования Темрюкский муниципальный район не обжаловано, повторное взыскание ранее взысканной суммы противоречит нормам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано отвечающим требованиям законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года – отменить.

В удовлетворении заявления администрации МО Темрюкский район о возмещении судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.В. Чирьева