Решение № 12-315/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-315/2026

Дело №12 – 315/2026

УИД: 54RS0007-01-2026-003243-61


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Токоева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Токоева Р.Т. на постановление заместителя начальника ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции ФИО2 № № от /дата/, которым ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец Республики <адрес> гражданин Республики <адрес>, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, осуществляющий деятельность по гражданско-правовому договору, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Кыргызстана ФИО1, /дата/ г.р.

Постановлением заместителя начальника ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции ФИО2 № № от /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области или ином специализированном учреждении системы ГУ МВД России по Новосибирской области.

/дата/ Ленинским районным судом г. Новосибирска срок содержания гражданина <адрес> ФИО1, /дата/ г.р., в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области продлен до 90 суток, приведено к немедленному исполнению постановление от /дата/ № в части принудительного выдворения.

Защитник ФИО1 – Токоев Р.Т., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, заменив наказание н штраф в размере 40 000 рублей в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ или полностью отменить, освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области либо разрешить въезд на территорию РФ, если на момент рассмотрения жалобы ФИО1 будет находиться вне РФ. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 русским языком, достаточным для защиты своих прав, не владеет, ему не были разъяснены права и обязанности. ФИО1 не был представлен переводчик, а сам он не понимал юридическую значимость документов. Кроме того, проигнорированы сведения о том, что жена ФИО1 и двое несовершеннолетних детей являются гражданами РФ, постоянно проживают в России последние № года. Супруга ФИО4 владеет дачей в СНТ «<адрес>», <адрес> на праве собственности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Судья районного суда определила рассмотреть жалобу защитника в отсутствие ФИО1, поскольку он надлежаще извещен о судебном разбирательстве (л.д. 31), ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При этом, главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Защитник Токоев Р.Т. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление. Указал, что квалификация по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не верна, поскольку из материалов дела видно, что у ФИО1 имеется действующий гражданско-правовой договор, о чем было известно должностному лицу отдела миграции. Кроме того, наличие родственников-граждан РФ является самостоятельным основанием для продления срока нахождения на территории РФ. ФИО1 русским языком владеет на бытовом уровне, юридическими терминами не владеет. В остальном доводы жалобы поддержал, указал, что объяснения, отобранные у ФИО1 не соответствуют действительности.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она является гражданкой РФ, ФИО1 является ее супругом с /дата/, официальный брак заключен в /дата/, в Россию приехали жить в /дата/. У них на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей-граждан РФ. Они вместе с детьми и супругом проживали по адресу <адрес> Она осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору с ООО «Участок 44», дворником, каждый год гражданско-правовой договор продлевается. Ее супруг устроен у нее по гражданско-правовому договору подсобным рабочим. О заключении договора она в установленный срок уведомила отдел миграции. При рассмотрении дела в отделе миграции /дата/ она присутствовала, должностному лицу, рассматривавшему дело она сообщала? что является супругой ФИО1, показывала паспорт, говорила про детей, но сотрудник отдела миграции сказал, что это не имеет отношения к делу. Супруг владеет русским языком, но говорит с акцентом, дома и с детьми в семье общаются на русском языке, дети не знают киргизского языка.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 от 2002 года №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных случаев.

В рамках Евразийского экономического союза (далее – Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

/дата/ в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется, сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случая предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.1 п.9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Членами семьи иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители) при условии их нахождения на его иждивении (абз. 3 п. 9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № от /дата/, согласно которым /дата/ в ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску доставлен гражданин <адрес> ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации /дата/ и в период с /дата/ по /дата/ в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ по окончании разрешенного срока пребывания до /дата/ от выезда с территории РФ уклонился, пребывая на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, согласно положений Федерального закона № 115-ФЗ, с учетом Договора о Евразийском экономическом союзе, к числу документов, подтверждающих право гражданина Кыргызстана, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся трудовой или гражданско-правовой договор.

При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 заключен гражданско-правовой договор с ФИО4, о чем /дата/ принято уведомление в органах миграции (данные ГИСМУ). Сведений о прекращении или расторжении договора в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании был представлен указанный договор, о котором допрошенный свидетель ФИО4 пояснила, что действительно указанный договор заключен, ФИО1 выполняет подсобные работы, сведения о данном договоре были направлены в адрес миграционного органа.

Вместе с тем, само по себе наличие трудового или гражданско-правового договора, заключенного гражданином Кыргызстана, не влечет автоматического продления срока временного пребывания в Российской Федерации и само по себе не свидетельствует о законности его пребывания в РФ, в этой связи ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменялось то, что по окончании разрешенного срока пребывания до /дата/ от выезда с территории РФ уклонился, пребывая на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом, дата установлена в соответствии с данными о миграционном учете, согласно отрывному бланку которого ФИО1 уведомил о прибытии по адресу <адрес>, с заявленным сроком пребывания до /дата/.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, приходя к выводу о том, что ФИО1, не имел документов, подтверждающих право на пребывания (проживание) в РФ, не учел, что ФИО1 является гражданином Кыргызстана, имеет действующий гражданско-правовой договор.

Так, часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, сведений об актуальном миграционном учете в отношении ФИО1 не имеется, согласно представленной копии бланка миграционного учета – срок действия истек /дата/.

Таким образом, действия ФИО1 подлежали квалификации по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а не по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как это указано в постановлении от /дата/.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств, судья районного суда приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО1 с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, оснований для отмены вынесенного постановления суд не усматривает, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации не имеется.

Доводы о недостоверности объяснений суд полагает обоснованными, поскольку указанные объяснения ФИО1 не подписаны, сведений о том, что ФИО1 с ними ознакомился и удостоверил своей подписью не имеется, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при взятии данных объяснений ФИО1 не разъяснялись. В объяснениях имеется подпись лишь за разъяснение ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, объяснения датированы /дата/, в то время, как ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции /дата/.

Таким образом, указанные объяснения суд не может признать достоверным и допустимым доказательством, поскольку они отобраны в нарушение установленных законом требований.

Вместе с тем, исключение указанных объяснений из доказательственной базы по делу не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку нарушение им установленных требований миграционного законодательства установлены и подтверждены иными материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку из материалов следует, что составление протокола и вынесение постановления по делу совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.

ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующих графах. Записи в процессуальных документах произведены лично ФИО1, ходатайств о предоставлении переводчика или защитника не заявлено.

Кром того, как пояснила суду свидетель ФИО4, ФИО1 русским языком владеет, дома с детьми и супругой он разговаривает на русском языке, оснований полагать, что ФИО1 не понимал происходящего не имеется, суду не представлено доказательств указанного.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 на законных основаниях длительное время пребывал в РФ, последний раз въехал в РФ в /дата/ года. Проживает в Российской Федерации совместно с семьей – супругой-гражданкой РФ и двумя несовершеннолетними детьми-гражданами РФ в доме, зарегистрированном на праве собственности за супругой ФИО4 Супруга осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору (копии представлены), является гражданкой РФ. Более того, ФИО1 также осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору, являющемуся действующим, о заключении указанного договора органы миграции уведомлены в установленном законом порядке. Материалы не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной или к уголовной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Должностным лицом обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 вины.

Таким образом, суд, при определении наказания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также продолжительность проживания ФИО1 в Российской Федерации, наличие супруги-гражданки РФ и несовершеннолетних детей-граждан РФ, осуществление деятельности по гражданско-правовому договору, наличие у супруги в собственности жилого дома.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным оставить без изменения назначенное основное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку оно соответствует санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на территории г. Новосибирска проживает по адресу: <адрес>, имеет близких родственников – супругу-гражданку РФ и несовершеннолетних детей-граждан РФ, с которыми совместно проживает, что подтверждает наличие у него на территории Российской Федерации устойчивых родственных связей, длительное проживание на территории Российской Федерации, вследствие чего контроль за его пребыванием в РФ возможен, принимая во внимание интересы семьи виновного, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ему не назначать.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению, с исключением объяснений ФИО1 от /дата/, с переквалификацией действий ФИО1 с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и с исключением назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции ФИО2 № № от /дата/, которым ФИО1, /дата/ г.р., гражданин Республики <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить объяснения ФИО1 от /дата/;

- переквалифицировать действия ФИО1, /дата/ г.р., с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление заместителя начальника ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции ФИО2 № № от /дата/ оставить без изменения.

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.