Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-882/2017




Дело №2-882/2017.


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя ответчика - адвоката АК АП РБ Салахова Д.М., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :


ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО3 заключили договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых за каждый день пользования займом. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» передало право требования задолженности с ответчика по указанному договору по договору уступки прав (требований) ФИО2 В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 76 816 руб. 84 коп. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы за нотариальные услуги в сумме 100 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, не присутствовал, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием истечения срока хранения.

С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Салахов Д.М. просил вынести законное и обоснованное решение, пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер процентов и неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на момент заключения между ООО «ЦентрФинКом» и ответчиком договора микрозайма, общество являляется микрофинансовой организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее №151-ФЗ).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (ст.2 №151-ФЗ).

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст.3 №151-ФЗ).

Статьей 8 №151-ФЗ предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрФинКом» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, условиями которого предусмотрено, что сумма займа составила <данные изъяты> руб., заемщик обязан вернуть займ и проценты ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по ставке <данные изъяты> в день от суммы займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п.6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Условиями договора предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам.

Заемщик подтвердил, что с общими условиями договора микрозайма ознакомлен, обязуется их выполнять.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 получены денежные средства в размере 5000 руб. под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная микрокредитная компания» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе прав требования процентов и неустойки в будущем, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и другие связанные с требованиями права.

В реестре уступаемых прав значится ФИО3, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа <данные изъяты> руб.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 730% годовых.

Заемщик обязан вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом 6500 руб. единовременным разовым платежом.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора денежного займа ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть принят во внимание, считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Так, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ составят 1400 руб. (<данные изъяты>). Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Из представленных расчетов следует, что ответчиком оплаченоДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>. 28 коп., из которых <данные изъяты> руб. направлены на погашение процентов, <данные изъяты> коп. на погашение основного долга.

Учитывая требования ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству и в связи с произведенным перерасчетом процентов, задолженность ответчика составит по процентам <данные изъяты>).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 5 п.1 ст.9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация вправе иметь иные права в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозаймов.

Следовательно, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа любому лицу, если такое условие предусмотрено договором и было согласовано при его заключении.

Условиями договора предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам.

Учитывая, что между ООО «ЦентрФинКом» и ФИО3 заключен договор микрозайма, условия которого ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, а права требования от ООО «ЦентрФинКом» перешли к ФИО2 суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с инвалидностью 2 группы.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании судебных издержек за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. не может быть удовлетворено, поскольку из доверенности усматривается право представителей на представление интересов в различных учреждениях, предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически доверенность может использоваться неоднократно и в различных спорах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6910 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 3340 руб. 19 коп.; проценты за пользование займом в размере 2137 руб. 78 коп.; неустойка в размере 1432 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.З. Нагаев



Суд:

Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Иные лица:

Представитель истицы Петрова Ольга Сергеевна (подробнее)

Судьи дела:

Нагаев И.З. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ