Постановление № 5-233/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-233/2020

Копия

Дело № 5-233/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000729-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги 06 июля 2020 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2019 в 11.55 ч. на автодороге «Пермь-Екатеринбург» <адрес> м З.Н.Н., управляя автомобилем Тойота Королла, г/н №, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при попытке обгона попутного транспортного средства не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил занос транспортного средства с разворотом на 180 градусов и выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ЗАЗ СЕНС г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЗАЗ СЕНС г/н № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка, последнее из которых на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

По делу проведено административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, З.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, с протоколом согласен, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его работа связана с управлением транспортным средством и переездом между регионами. Также просил учесть, что на участке дороги, где произошло ДТП был гололед, и он не смог удержать автомобиль, в произошедшем ДТП получил незначительные телесные повреждения, потерпевшая во время поездки была в нетрезвом состоянии, после ДТП он узнавал о состоянии ее здоровья от дознавателя, сама потерпевшая к нему с претензиями не обращалась, его ответственность была застрахована до договору КАСКО, так как управлял арендованным автомобилем.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 116-117).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 ч. на автодороге «Пермь-Екатеринбург» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, принадлежащего <данные изъяты> (л.д. 74-75) под управлением ФИО1, и автомобиля ЗАЗ СЕНС г/н №, принадлежащего М.В.П., под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ЗАЗ СЕНС г/н № З.З.С. и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, пассажир Потерпевший №1 в том числе получила телесное повреждение (перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка), которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>0 (л.д. 56) инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ДТП с пострадавшими, произошедшего 24.12.2019 в 11.55 ч. на автодороге «Пермь-Екатеринбург» <адрес> с участием автомобилей Тойота Королла г/н № и ЗАЗ СЕНС г/н №.

Факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения подтверждается материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 ч. на автодороге «Пермь-Екатеринбург» <адрес> м З.Н.Н. при управлении автомобилем Тойота Королла, г/н №, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при попытке обгона попутного транспортного средства не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил занос транспортного средства с разворотом на 180 градусов и выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ЗАЗ СЕНС г/н № под управлением М.В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЗАЗ СЕНС г/н № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка, последнее из которых на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Рапорт ОД ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 38) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.56 ч. поступило сообщение от ФИО1 о ДТП с пострадавшими, произошедшем на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №.

Из рапортов оперативных дежурных МО МВД России «Нижнесергинский» и МО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 44, 50) также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в лечебные учреждения <адрес> обратились З.З.З., М.В.П. с телесными повреждениями, полученными при ДТП на <адрес> автодороги «Пермь-Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 на машине скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ФИО4 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом 8, 9, 10 ребра справа.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34) у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, и перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Вероятная давность телесных повреждений соответствует произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) у З.З.З. повреждений и их последствий обнаружено не было.

Согласно медицинской справке (л.д. 45) М.В.П. обращался в ГБУЗ СО «<адрес> больница» с ушибом грудной клетки справа, ссадиной левого коленного сустава, при обращении указал, что в амбулаторном и стационарном лечении не нуждается.

Алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было (л.д. 68-69).

Из объяснений М.В.П. (л.д. 46, 48-49, 78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем ЗАЗ СЕНС г/н №, двигался по автодороге «Пермь-Екатеринбург», по дороге возле <адрес> посадил мужчину и женщину, которые были в состоянии алкогольного опьянения, согласился подвезти их, по дороге мужчина и женщина распивали спиртное. Около 12.00 ч. на <адрес> автодороги «Пермь-Екатеринбург» увидел, как навстречу стал выходить автомобиль Тойота Королла, который при перестроении начало заносить и болтать по проезжей части, после выбросило на встречную полосу, ударило в его автомобиль и отбросило на обочину. Также указал, что сам и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

Согласно объяснениям ФИО1 (л.д. 67) таковой двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Тойота Королла, г/н №, совершая маневр обгона на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург, увидел встречный легковой автомобиль, попытался уйти на свою полосу, однако, из-за гололеда автомобиль занесло и поставило боком, а встречный автомобиль въехал в заднюю часть его (ФИО1) автомобиля, который передвинулся от удара на встречную обочину. Также указал, что в автомобиле был один, был пристегнут ремнем безопасности.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло на автодороге «Пермь-Екатеринбург» <адрес> (л.д. 57-61), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 62), подписанной водителями З.Н.Н., М.В.П. и понятыми.

Довод ФИО1 о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП, был покрыт льдом, судом не принимается, поскольку документально не подтвержден, из акта обследования дорожных условий (л.д. 63), рапорта о ДТП ответственного по ОГИБДД МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 50-52), спецсообщения о ДТП (л.д. 54-55) следует, что неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие ДТП, не установлены.

Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, как установлена и причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру автомобиля ЗАЗ СЕНС г/н №.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в произошедшем ДТП виновен З.Н.Н., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при попытке обгона попутного транспортного средства не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил занос транспортного средства с разворотом на 180 градусов и выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ЗАЗ СЕНС г/н №., в результате чего пассажиру автомобиля ЗАЗ СЕНС г/н № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 118-120).

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством судом признает совершение в течение года однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 30, 64-65).

Однако, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает возможным определить наказание ФИО1 не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку обеспечение содержания семьи и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 связано с осуществлением работы при использовании автомобильного транспорта, также последний принял меры к страхованию своей гражданской ответственности (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих