Постановление № 1-52/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело №(1)/2021

64RS0№-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Романюк А.А.,

защитника - адвоката Брыкова Н.Г.,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, а именно в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, то есть в заведомо ложном сообщении 28 декабря 2020 года в ночное время и 29 декабря 2020 года в ночное время по месту жительства: <адрес>, об акте терроризма, а именно о заминировании аэропорта «Гагарин» г. Саратова, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Сабуровка, а также воздушного судна RA-89110 рейса SU 1359 по Маршруту Саратов-Москва ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» вылетом 28 декабря 2020 года из аэропорта «Гагарин» г. Саратова.

В ходе предварительного слушания ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как тот не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Представитель потерпевшего подтвердил, что ущерб от преступления подсудимым возмещен в полном объеме.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, судья вправе принять, в том числе, решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, так как судом установлено, что он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от преступления возмещен полностью.

Так, ФИО1 возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, ПАО «Аэрофлот», а также Управлению Росгвардии по Саратовской области, Приволжскому ЛУ МВД России на транспорте (т. 53, 68, 38, т. 2 л.д. 240, 241, 242). Кроме того, принес официальные извинения потерпевшей стороне и государству путем опубликования в газете «Карьера».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, меры, предпринятые им для заглаживания ущерба от преступления, достаточны. Сам ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Возражения прокурора и представителя потерпевшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в связи с чем, считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 40 000 рублей.

С учетом разумности суд считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимым разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ главой 51.1. УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России); л/счет <***>; ИНН <***>, КПП 645401001, БИК 016311121, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области Р/с <***>, к/с 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, код дохода 18811603200010000140, уин 18856421029100000062.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон Айфон imei №, хранящийся у свидетеля ФИО6 - оставить последней по принадлежности;

- сотовый телефон Айфон imei №, хранящийся у ФИО1 - оставить последнему по принадлежности;

- детализации, диски, хранящиеся при деле - оставить храниться при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области

Судья: подпись