Решение № 2-4190/2024 2-4190/2024~М-2541/2024 М-2541/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-4190/2024

Копия УИД: 16RS0050-01-2024-005927-57

Дело № 2-4190/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллине, при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 186200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1302,38 руб., неустойки в размере 23442,89 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, в обоснование иска указано, что 17.03.2024 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства. При подписании договора купли-продажи автомобиля истцу был навязан договор № с ООО «Лайф Иншуренс» на сумму 186200 рублей. Истцу данные услуги навязаны, данными услуги не пользовался, в связи с чем направил ООО «Лайф-Иншуренс» заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, которое было получено последним 21.03.2024. Истцу возвращены денежные средства в размере 13800 рублей.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 17.03.2024 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства.

При подписании договора купли-продажи автомобиля истцу был навязан договор № с ООО «Лайф Иншуренс» на сумму 186200 рублей.

Истцу данные услуги навязаны, данными услуги не пользовался, в связи с чем направил ООО «Лайф-Иншуренс» заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, которое было получено последним 21.03.2024.

Истцу возвращены денежные средства в размере 13800 рублей.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора.

Доказательств фактического несения ООО «Лайф Иншуренс» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания самого договора, а также акта об оказанных услугах по нему не возможно установить какие именно услуги были оказаны истцу, наименование услуг носит абстрактный характер, в связи с чем, в связи с оспариванием истцом факта оказания ответчиком каких-либо услуг, суд не может признать установленным факт исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание, что ООО «Лайф Иншуренс» возвратил часть денежных средств в размере 13800 рублей, соответственно, с ответчика подлежат взысканию оставшиеся денежные средства в размере 186200 рублей.

При просрочке сроков возврат уплаченной по договору суммы в случае досрочного отказа от договора в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка, предусмотренная положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям сторон не может быть применена в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств, поскольку отказ от дальнейшего его исполнения был заявлен истцом на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным применить к установленным правоотношениям положения статьи 395 ГК РФ, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена указанной правовой нормой.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком 21.03.2024, срок для добровольного его исполнения истекал 27.03.2024 года. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве финансовой санкции за нарушение срока исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств подлежат начислению с 28.03.2024 года. Учитывая, что истцом произведен расчет заявленной суммы до 05.04.2024, суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат удовлетворению в размере 732,59 руб.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истца, нарушение его прав, как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в добровольном порядке законные требования в полном объеме выполнены не были.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Указанное влечет взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 95930,88 руб. (186200+732,59+5000)/2

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в сумме 4937,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 95930,88.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4937,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Хабибуллин Р.З.