Решение № 2А-2593/2019 2А-2593/2019~М-2181/2019 М-2181/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2593/2019

Дело№ 2а-2593/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

с участием представителя УФССП России по Ростовской области ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 , Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

в обоснование указанного выше административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК»).

Указанная выше информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств.

На дату подачи настоящего административного иска исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с копией постановления об окончании исполнительного производства № либо принять меры по его восстановлению соответствии с Приказом ФССП РФ от №

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области - ФИО4 по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения административного иска, дал объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование письменного отзыва на административный иск, дополнительно пояснил, что исполнительный документ был утрачен, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по РО – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения административного иска по приведенным в письменном отзыве на иск мотивам.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1, с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал возврату взыскателю.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен при пересылке исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой исполнительного документа при пересылки в адрес взыскателя.

Согласно определению мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1, от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» направлено постановление об окончании исполнительного производства № внутренний номер отправления №

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4.2 Положения о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № при утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем обстоятельством, что исполнительный документы был утрачен при пересылке взыскателю. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом-исполнителем направлено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше.

Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нормам, определяющим порядок действий сотрудников территориальных органов ФССП России при утрате исполнительных документов.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом действия по получению дубликата исполнительного документа, а также совершены предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по окончании исполнительного производства.

Как было указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 , Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 года.