Приговор № 1-130/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Яр, <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Русский, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 часов, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Русский, 66 вступил в конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1, в результате чего, реализуя, возникший преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, кухонным ножом, находящимся в его правой руке, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область передней брюшной стенки, левого плеча, грудной клетки слева, передней поверхности шеи, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в правом подреберье с повреждением большого сальника, развитием внутрибрюшного кровотечения, слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева, левого плеча, передней области шеи. При этом, проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в правом подреберье с повреждением большого сальника, развитием внутрибрюшного кровотечения причинило тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 241-242), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.246).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как явившееся причиной совершения инкриминируемого подсудимому преступления или способствовавшее его совершению, поскольку причиной нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему явился произошедший между ними конфликт.

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы,

Учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от установленного предельного срока санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не усматривается.

На основании положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу прокурором заявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 36 416, 90 руб., понесенных ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» в качестве затрат на лечение Потерпевший №1

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая, что вред здоровью Потерпевший №1 наступил в результате преступных действий подсудимого, денежные средства в сумме 36 416, 90 руб., понесенные в качестве затрат на лечение Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №», подлежат взысканию в ФИО1

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 36 416, 90 руб., понесенных ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» в качестве затрат на лечение Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым 36 416, 90 руб.

Вещественные доказательства: нож, с рукояткой черного цвета – уничтожить; спортивные штаны серого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1, мужской халат желтого цвета – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, бумажные конверты в которых находятся: образцы крови Потерпевший №1, ФИО1, смывы ВБЦ с поверхности пола кухни, туалета времянки, внутренней стороны двери комнаты жилого дома, срезы ногтей левой руки ФИО1, контрольный тампон с образцами крови ФИО1, смывы ВБЦ с левой и правой кисти ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной