Решение № 2-586/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-586/2020

Дело № 2-586/2020

Поступило в суд 15.05.2020 года

УИД 0


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилаь в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 15 этаже, с жилой площадью 19 кв.м.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 16- этаже.

Квартира ответчика располагается над квартирой истца.

16.09.2019 года, по вине ответчика горячей водой была затоплена квартира истца.

Как установлено комиссией в составе: Инженера - теплотехника ООО УК «Сибирь» фио1 Специалиста ПТО ООО «КЖЕК» Горский» фио2.,собственникаФИО4, причиной затопления является повреждение нижнего резьбового соединения первого отключающегося устройства на вводе ГВС в квартире №, расположенной на 16- этаже 16.09.2019 года. При осмотре выявлены следы внешнего механического воздействия на первое отключающее устройство при монтаже внутриквартирной разводки водоснабжения, что привело к его разрушению. Внутриквартирная разводка смонтирована собственником самостоятельно, без привлечения специалистов управляющей компании. Что подтверждается актом обследования от 24 сентября 2019 года.

Было повреждено следующее имущество:

Корпусная мебель (НКМ минигоркапремьера (Пикард) - 8590 рублей-приобретена по ДКП от 28.08.2019.,

Стол (трансформируемый «Премьера» (Пикард) - 1 840 рублей – приобретенпо ДКП от 28.08.2019 г.,

Табурет 2 шт. («Премьера» (Пикард)- 1 300 рублей - приобретены по ДКП от28.08.2019г.,

Шкаф обувной («Премьера» (Пикард) - 1 500 рублей - приобретен по ДКП от28.08.2019г.,

Шкафы навесные кухонные (гарнитур -кухня «Мята») - 2 748 рублей -приобретена кассовый чек от 28.10.2018 г.,

Дверь в ванную комнату (комплект с дверным полотном, наличниками,защелкой и петлями - 4 543 рублей.

Демонтаж/Монтаж двери - 2840+500 рублей.

Стена кухонной зоны - (по акту отслоение листа двп от стены, штукатурка,грунт, профили, шпаклевка, краска для полотна) 9 532 руб.

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере 33.393,00 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость демонтажа/монтажа двери в ванную комнату, а также стоимость материалов и работ по ремонту стены кухонной зоны.

Имущество было приобретено незадолго до затопления квартиры, о чем свидетельствуют чеки и договоры-купли продажи.

Истец многократно просила ответчика компенсировать ей стоимость испорченного имущества, но ответчик был не намерен урегулировать спор досудебно.

Так как она не обладает познаниями в области права, ей пришлось обратиться за юридической помощью.

В уточнении к исковому заявлению указывается, что в связи с проведенной экспертизой об оценке поврежденного имущества при затоплении квартиры, и установлении рыночной стоимости устранения недостатков, стоимость взыскиваемых денежных средств по результатам проведения экспертизы была изменена. Согласно справке о стоимости мебели № О.603.20 от 26 марта 2020 года, которая была повреждена согласно акту осмотра стоимость определена экспертом в сумме 20.521руб. 00 коп.

Согласно строительно-техническому заключению № Т.603.20 от 26 марта 2020 года стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов необходимых дли устранения последствий затопления, определена как 44.795 руб. 00 коп. Сумма ко взысканию 65.316 руб. 00 коп.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца 44.795 руб. 00 копеек, в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,расположенной на 15 этаже, с жилой площадью 19кв.м.

Взыскать с ответчика в пользу истца 20.521 руб. 00 копеек, в счет возмещения стоимости мебели пришедшей в негодность при затоплении квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 15 этаже, с жилой площадью 19 кв.м.

Взыскать с ответчика в пользу истца 10.000 руб. в счетвозмещения морального вреда.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственнойпошлины в размере 2.359,5 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг вразмере 30.000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовых отправлений в размере 993,04 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальнойдоверенности в сумме 2.233 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика расходы на строительно-техническуюэкспертизу в размере5.000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчикХозаков Е.А.не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Сибирь» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 19,45 и 48 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, все равны перед законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 15 этаже, с жилой площадью 19 кв.м. (л.д.9)

Из акта обследования от 24 сентября 2019 года, составленного комиссией в составе: Инженера - теплотехника ООО УК «Сибирь» фио1., Специалиста ПТО ООО «КЖЕК» Горский» фио2., следует, что причиной затопления <адрес>, принадлежащей ФИО4, является повреждение нижнего резьбового соединения первого отключающегося устройства на вводе ГВС в <адрес>, расположенной на 16- этаже 16.09.2019 года. При осмотре выявлены следы внешнего механического воздействия на первое отключающее устройство при монтаже внутриквартирной разводки водоснабжения, что привело к его разрушению. Внутриквартирная разводка смонтирована собственником самостоятельно, без привлечения специалистов управляющей компании.(л.д.10)

Согласно договору купли-продажи от 28.08.2019г., стоимость корпусной мебели (НКМ минигорка премьера (Пикард) составляет- 8590 руб., стоимость стола (трансформируемый «Премьера» (Пикард) составляет 1.840 руб., стоимость табуретов 2 шт. («Премьера» (Пикард)составляет1.300 руб., стоимость шкафа обувного («Премьера» (Пикард) составляет 1.500 руб.(л.д.14,15)

Кассовым чеком от 28.10.2018 г. подтверждается стоимость шкафа навесного кухонного (гарнитур-кухня «Мята»), которая составляет 2.748 руб. (л.д.16)

Согласно кассовому чеку от 07.08.2018 г. стоимость двери в ванную комнату (комплект с дверным полотном, наличниками, защелкой и петлями составляет 4.543 руб., демонтаж/монтаж двери- 2840+500 руб., стены кухонной зоны- (по акту отслоение листа двп от стены, штукатурка, грунт, профили, шпаклевка, краска для полотна) 9.532 руб.(л.д.22-28)

Из строительно-технического заключения № Т.603.20 от 26 марта 2020 года следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов необходимых дли устранения последствий затопления, определена как 44.795 руб. 00 коп.

Согласно справке о стоимости мебели № О.603.20 от 26 марта 2020 года, которая была повреждена, по акту осмотра стоимость определена экспертом в сумме 20.521 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу в результате затопления его квартиры ответчиком, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из расчета, представленного истцом, и находит его обоснованным, при этом сторона ответчика не указывала о несогласии с данными расчетом и контр расчет не предоставляла.

При решении вопроса о размереущерба, подлежащего взысканию, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 следует взыскать 44.795 руб. 00 коп., в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также 20.521 руб. 00 коп.в счет возмещения стоимости мебели, пришедшей в негодность при затоплении квартиры.

Доказательств отсутствия вины либо наличия вины иных лиц в произошедшем затоплении квартиры, отвечающих требованиях допустимости и достоверности, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ответчика, поэтому суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на оплату услуг представителя (л.д.30-32), согласно которым за подготовку и подачу в суд искового заявления было оплачено 30.000 руб., исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора, суд полагает заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 27.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы, понесенные по делу, следовательно, с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2.159,48 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 993,04 руб., расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 5.000,00 руб., подтвержденныеквитанциями, при этом в удовлетворении требований о взыскании расходов за оплаченную нотариальную доверенность, отказать, поскольку изданной доверенности не следует на какое дело, она была выдана.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФалИ. И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФалИ. И. В. ущерб в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 44.795 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 00 коп.;

в счет возмещения стоимости мебели, пришедшей в негодность при затоплении квартиры, 20.521 (двадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.;

оплату услуг представителя в размере 27.000 (двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.;

уплаченную государственную пошлину в сумме 2.159 (две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 48 коп.,

расходы по отправке почтовых отправлений в размере 993 (девятьсот девяносто три) руб. 04 коп.,

расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 5.000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.В.Краснова