Решение № 2А-1525/2019 2А-1525/2019~М-5840/2018 М-5840/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1525/2019

Дело № 2а-1525/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>, Управлению ФССП России по <Адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> от 05.09.2018 г., о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника по исполнительному производству №-ИП, в части наложения запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника, превышающего сумму задолженности по исполнительному производству,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>, Управлению ФССП России по <Адрес>, о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, в части наложения запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника, превышающего сумму задолженности по исполнительному производству.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по которому составляет 965 499,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принято постановление №. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> он узнал об оспариваемом постановлении. Указывает на то, что общая кадастровая стоимость земельных участков в отношении которых произведен запрет на совершение регистрационных действий превышает 200 000 000 рублей, в силу чего запрет на совершение регистрационных действий несоразмерен сумме задолженности по исполнительному производству, что нарушает его права и не позволяет продать недвижимое имущество, в том числе для погашения задолженности.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.

Административные ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ФССП России по <Адрес> ФИО3 на основании судебного приказа №а-408/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание недоимки по налогу в размере 965 499,19 рублей в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление № о запрете регистрационных действий недвижимого имущества, из которого следует что судебный пристав-исполнитель запретил все регистрационные действия недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

На основании данного постановления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> произведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества помещения и земельных участков, принадлежащих ФИО4

Доводы административного иска о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий значительно превышает сумму долга и является несоразмерной, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

В связи с тем, что запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если стоимость которого и превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

Кроме того, административным истцом суду не представлено, доказательств того, что оспариваемое постановление привело к каким-либо последствиям для административного истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>, Управлению ФССП России по <Адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника по исполнительному производству №-ИП, в части наложения запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника, превышающего сумму задолженности по исполнительному производству, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья