Решение № 2-68/2025 2-68/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-68/2025

Дело № 2-68/2025

УИД 87RS0007-01-2025-000081-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при помощнике судьи Боровых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ТУ Росимущество в Чукотском АО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0151/0928850 от 12.03.2021 года в размере 508 861,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 505 964,16 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2 897,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15177,23 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2021 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщик ФИО1 заключили кредитное соглашение №0151/0928850, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых на срок до 12.03.2026 года. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался вернуть кредитные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 18.06.2025 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 508 861,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 505 964,16 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2 897,13 руб.

20.12.2023 заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения и в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Ссылаясь на положения статей 1110, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Чаунского районного суда от 22.08.2025 (л.д. 165) в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ТУ Росимущество в Чукотском АО) (л.д. 165).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8, 208-209).

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Чукотском АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил (л.д. 238-239).

Представитель третьего лица ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен (л.д.231-233), о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Судом установлено, что 12 марта 2021 года между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит» №0151/0928850, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых, сроком возврата кредита до 12 марта 2026 года (л.д.13-14).

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 596 руб. 38 коп. и указывается в графике погашения кредиты и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 12 число каждого месяца.

Зачисление суммы кредита в размере 1 000 0000 руб. на счет, открытый на имя ФИО1, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.68-70), а также расходным кассовым ордером № 379812 от 12.03.2021 подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 910 000 руб. (л.д.36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства.

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2025, которая составляет 508 861,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 505 964,16 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2 897,13 руб. (л.д.35).

Как установлено судом, 20 декабря 2023 года заемщик ФИО1 умер (л.д.125).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из предоставленного суду полиса добровольного страхования жизни граждан серии АТВ3 №21/НС/015100000328 от 12.03.2021, следует, что между ООО «МАКС-Жизнь» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования на страховую сумму 1 000 000 рублей, страховой премией 90000 рублей, на срок 60 месяцев с 00 час. 00 мин. 12 марта 2021 года по 23 час. 59 мин. 12 марта 2026 года; страховые риски: риск «смерть в результате несчастного случая», риск «инвалидность в результате несчастного случая» (установлением I, II группы инвалидности). Выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Выгодоприобретателем по риску «смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного лица.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика 12.03.2021 произведена оплата страховой премии в размере 90000 руб. по договору страхования №21/НС/015100000328 (л.д.68).

Согласно ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на судебный запрос, банк в страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался. Также в банк не поступала информация об обращении в страховую компанию наследников.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Таким образом, суд полагает, что в состав наследства подлежат включению имущественные обязательства ФИО1 по состоянию на дату открытия наследства (дату смерти) (ст.1113 ГК РФ) – на 20.12.2023г.

По ходатайству истца судом направлены запросы в Восточно-Сибирский филиал ППК «Роскадастр», ГБУ Чукотского АО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского АО», Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии ПАО Сбербанк, ОтдМВД России «Певекское» для установления наличия имущественных прав наследодателя.

Согласно ответу ГБУ Чукотского АО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского АО» по состоянию на 22.02.2000г. информация о наличии права собственности, на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Чукотского автономного округа, на гражданина ФИО1 - отсутствует (л.д.112).

Согласно ответу ОтдМВД России «Певекское» согласно федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.134).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Чукотскому АО согласно данных подсистемы ГИМС МЧС России за ФИО1 по состоянию на 20.12.2023 на территории Российской Федерации маломерные суда не зарегистрированы (л.д.188).

Судом установлено, что в АО «Альфа-Банк» открыт один счет на имя ФИО1 №4081780705681606306, остаток денежных средств на котором - 0 руб. 0 коп. (л.д.214,215, 221).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 219).

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия чукотского АО по муниципальному округу Певек за ФИО1 согласно электронной базе «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на 31.03.2025 тракторы, самоходная дорожно-строительная техника и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д.217).

Согласно ответу ПАО Сбербанк в ПАО Сбербанк открыто три счета на имя ФИО1: 1) №40817810436001913045, остаток денежных средств – 0 руб.0 коп.; 2) №42307810536131100246, остаток денежных средств – 2875 руб. 10 коп.; 3) №40817810136006818461, остаток денежных средств – 16 руб. 95 коп. (л.д.136).

Из ответа нотариуса Чаунского нотариального округа Чукотского АО ФИО2 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №9/2024, открытое к имуществу ФИО1, умершего 20.12.2023 года (л.д.123).

Согласно копии представленного наследственного дела №9/2024, с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону обратился родной брат наследодателя ФИО3, 25.10.1971г.р., указав, что фактически в управление наследственным имуществом он не вступал (л.д.126).

Иных сведений о других наследниках после смерти ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 4 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ввиду отсутствия наследников после смерти заемщика ФИО1 имущество в виде денежных средств на двух счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк: №42307810536131100246, остаток денежных средств – 2875 руб. 10 коп.; №40817810136006818461, остаток денежных средств – 16 руб. 95 коп., является вымороченным и со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично, а именно взыскивает с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ТУ Росимущество в Чукотском АО) в пользу истца задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору №0151/0928850 от 12.03.2021 года в размере остатка денежных средств на его счетах в ПАО Сбербанк: 2892 руб. 05 коп. (2875 руб. 10 коп. + 16 руб. 95 коп.).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований банка, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д.9), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ИНН <***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору №0151/0928850 от 12 марта 2021 года в размере 2892 рубля 05 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ С.А. Бабушкин

Копия верна:

Судья С.А. Бабушкин

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.