Решение № 2-3943/2017 2-3943/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3943/2017

№ 2-3943/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 103356 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 74 копеек.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием т/с «Форд Фокус» р/з Р162УХ-26, водитель ФИО4, собственник ФИО5 и т/с «Ауди RS 6 » р/з АТ037А /47, водитель и собственник ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО4, данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и Постановлением о наложении административного штрафа от 13.12.2016г.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» в <адрес обезличен>. Однако осмотр транспортного средства истца произведён не был. В связи с тем, что страховщик не произвёл страховой выплаты, и не осмотрел транспортное средство истца, данное обстоятельство было расценено истцом как отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Поэтому для восстановления нарушенных прав, истцом была организованна независимая экспертиза рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с «Ауди RS 6 » р/з АТ 037 А / 47, поврежденного в результате ДТП от <дата обезличена> По результатам данной экспертизы было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с «Ауди RS 6 » р/з АТ 037 А / 47, поврежденного в результате ДТП от <дата обезличена> с учетом снижения стоимости заменяемых деталей, составляет 195 224 рубля.

ИстецФИО3 своевременно и надлежащим образом извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд о назначении судебной экспертизы.

Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что <дата обезличена> в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием т/с «Форд Фокус» р/з Р162УХ-26, водитель ФИО4, собственник ФИО5 т/с «Ауди RS 6» р/з АТ037А/47, водитель и собственник ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается:

- справкой о ДТП от <дата обезличена>;

- постановлением о наложении административного штрафа от 13.12.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» полис ОСАГО ЕЕЕ № 0383352491.

В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» в Ставропольском крае. Однако осмотр транспортного средства истца произведён не был.

В связи с тем, что страховщик не произвёл страховой выплаты, и не осмотрел транспортное средство истца, данное обстоятельство было расценено истцом как отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Истцом самостоятельно была организованна независимая экспертиза рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с «Ауди RS 6 » р/з АТ 037 А / 47, поврежденного в результате ДТП от 13.12.2016 г. По результатам данной экспертизы было составлено экспертное заключение № 675 от 11 января 2017 г. в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с «Ауди RS 6 » р/з АТ037А/47, поврежденного в результате ДТП от 13.12.2016 г. с учетом снижения стоимости заменяемых деталей, составляет 195 224 рубля копеек.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, которая назначена ИП ФИО7.

Согласно экспертному заключению № 029-17 от 29.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта т/с «Ауди RS 6 » р/з АТ037А/47, поврежденного в результате ДТП от 13.12.2016 г. с учетом снижения стоимости заменяемых деталей, составляет 80 100 рублей.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 80 100 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 100 рублей.

Так же суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере9000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ (с изменениями в редакции от 01.10.2014 г.) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Период просрочки составляет с 23.01.2017г. – день, когда страховщик должен осуществить страховую выплату по 31.05.2017 г. – день вынесения решения по делу равен 129 дням. Суд считает, что с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 10 000 рублей.

04.02.2017 года истцом была отправлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить страховое возмещение в размере195224 рублей, согласно проведенной независимой оценки поврежденного транспортного средства ««Ауди RS 6 » р/з АТ 037 А / 47. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными Законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истцаФИО3 на своевременную выплату страхового возмещения были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Судом установлено, что требование истца согласно претензии от 04.02.2017 года ответчиком добровольно не удовлетворено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, которая без учета взысканных сумм судебных расходов, составляет80 100 рублей, 00 копеек и размер штрафа, подлежащий взысканию, с учетом ст. 333 ГК РФ, составляет15 000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор поручения об оказании юридических услуг в сумме10 000рублей, 00 копеек, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере8 000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы за услуги почты России в размере296рублей, 74 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере2903 рублей в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО3 ча к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ча сумму страхового возмещения в размере 80 100 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ча расходы по оплате независимой оценки в размере 9 000рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ча неустойку в размере10 000рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ча моральный вред в размере1 000рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ча штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ча расходы по оплате услуг представителя в размере8 000рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ча расходы за услуги почты России в размере296рублей 74 копейки.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере2903 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 93356 рублей, штрафа, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря