Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-497/2024 М-497/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-680/2024

УИД 58RS0028-01-2024-000774-15 № 2-680/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) полис № как владельца автомобиля № государственный номер №. (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки № №, государственный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки №, государственный номер № составил 296446,40 рублей. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 296446,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 рублей.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя АО «АльфаСтрахование», выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц, в заочном порядке, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что (Дата) в № № около <...> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, государственный номер №, под управлением водителя Ф.И.О.6

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата) <...>, (Дата) № около <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем № государственный номер №, не учла дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, в результате управляемый ею автомобиль занесло и крутануло на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № государственный номер №, под управлением водителя Ф.И.О.6

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от (Дата) №, согласно которому (Дата) № № водитель ФИО1 управляла транспортным средством № государственный номер №, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО № то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом гражданской ответственности условием управления транспортным средством только указанными в полисе водителями, чем нарушила пункт 2.1.1(1) ПДД РФ, статью 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В постановлении имеется отметка о том, что свою вину в произошедшем ФИО1 признала (л.д. 18).

Данным постановлением ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки №, государственный номер №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису от (Дата), гражданская ответственность владельца транспортного средства № государственный номер №, ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование (страховой полис серии №), в страховом полисе ОСАГО имеется отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством, которым является ФИО2 (л.д. 20).

Гражданская ответственность собственника автомашины № государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № №).

(Дата) собственник транспортного средства № государственный номер №, ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении №.

(Дата) автомобиль марки № государственный номер №, был осмотрен специалистом независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт».

Из выводов экспертного заключения от (Дата) № следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 282407,65 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 253000 рублей.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от (Дата) АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего (Дата) с участием транспортного средства №, государственный номер № размере 296446,40 рублей. Данным соглашением стороны установили, что не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, а также установили срок выплаты (20 рабочих дней от даты подписания соглашения) (л.д.9).

Денежные средства в сумме 296446,40 рублей были перечислены истцом на счет ФИО3, что подтверждается копией платежного поручения от (Дата) № (л.д.8).

(Дата) ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 совершила ДТП, что отражено в определении и постановлении по делу об административном правонарушении, и вина ответчиком не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О.1 путем взыскания с неё в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 296446,40 рублей, поскольку названными выше доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком страховой компании потерпевшему страхового возмещения в данном размере.

В силу правил статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от (Дата) № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт № №, выдан (Дата) УМВД России по <...>, код подразделения №, ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <...>, стр. № в порядке регресса денежную сумму в размере 296446,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 рублей, а всего 302711 (триста две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий Н.В. Бормотина