Решение № 2-8018/2018 2-8018/2018~М-7255/2018 М-7255/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-8018/2018

Дело № 2-8018/2018


Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения», Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы, считая, что ответчиком не исполнены, предусмотренные заключенным между сторонами договором долевого участия обязательства по передаче объекта долевого строительства, обратились с иском в суд о расторжении договора № об участии в долевом строительстве жилья от ____ 2015 года, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ___ руб., неустойки в размере ___., процентов за пользование ипотечным кредитом в размере ___., компенсации морального вреда в размере ___ руб. в пользу каждого истца, судебных расходов на приобретение авиабилетов по маршруту ____ для участия в судебном заседании в размере ___ руб., расходов на проживание в размере ___ руб., государственной пошлины в размере 300 руб., расходов за услуги почты в размере ___.

В судебном заседании истец ФИО2, иск полностью поддержала на указанных в исковом заявлении доводах и пояснила, что свои обязательства перед ответчиком истцами были выполнены в полном объеме, однако ответчиком свои обязанности по договору не исполнены, ссылка ответчика на то, что действия третьего лица ООО «Предприятия Тепловодоснабжения» повлекли затягивание строительства не обоснована, на претензию ответчик фактически ответил отказом, денежные средства не возвратил, иск просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, иск полностью поддержал на указанных в исковом заявлении доводах, поддерживает доводы оглашенные супругой, другим истцом, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Предприятие Тепловодоснабжения» ФИО3 не согласен с возражениями ответчика в части доводов, что задержка ввода в эксплуатацию объекта произошло по вине ООО «Предприятия Тепловодоснабжения», заявка была направлена в начале ____ 2017 года, договор был подписан и направлен ответчику ____ 2017 года, ответчик направил договор разногласий, был месячный срок для подписания договора, со стороны ООО «Предприятия Тепловодоснабжения» затягивания не было, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик, третье лицо ПАО «Банк ВТБ» по извещению в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом сторон и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В суд ответчиком было направлено возражение на исковое заявление, в котором объясняет, что задержка ввода объекта в эксплуатацию произошла в связи с несвоевременным заключением Договора об осуществлении технологического присоединения к сетям ООО «Предприятие тепловодоснабжения», а также не принятием тарифов уполномоченным лицом – Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия), при этом заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, компенсации морального вреда с учетом соразмерности последствиям нарушенных обязательств и штрафа.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между истцами и ответчиками был заключен ____ 2015 года договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиями которого по участники долевого строительства направляют денежные средства на строительство 1-комнатной ____ на 5 этаже, общей площадью без учета лоджии ___ кв.м., расположенной по адресу: ____, а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта, сдачу его в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать дольщику в течение шести месяцев. Дополнительным соглашением № от ____ 2016 года срок ввода дома в эксплуатацию определен на 3 квартал 2017 года.

До настоящего времени дом не построен, квартира истцам не передана. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчика об уважительности задержки ввода объекта в эксплуатацию судом не приняты, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются форс мажорными непреодолимыми обстоятельствами, кроме того застройщик обязан проявлять должную осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора.

Согласно статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ о долевом участии) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Заявление истцов о расторжении договора, согласно уведомления, ответчик получил ____ 2018 года.В соответствии со статьей 9 ФЗ о долевом участии застройщик в случае расторжения договора в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из объяснений истцов следует, что до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства истцам, не уплатил проценты. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Как видно из представленного истцами расчета, указанной мотивировке данный расчет не соответствует и предусматривает начисление процентов с ____ 2015 года, тогда как проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцами в размере ___ руб., в соответствие с пунктом 2.1 раздела 2, заключенного между сторонами договора долевого участия от ____ 2015 года и подтверждающиеся платежным поручением № от ____ 2015 года и кассовым чеком от ____ 2015 года, в силу статьи 9 ФЗ о долевом участии, подлежит исчислению с ____ 2018 года и составляют с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, учитывая, что участники долевого строительства являются физическими лицами, а также отсутствия явной несоразмерности в размере 160 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части расторжения договора долевого участия, взыскания уплаченной суммы в размере 2 536 100 руб., и взыскания процентов в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию денежных сумм в пользу истцов, являющихся супругами, с учетом требований Семейного кодекса РФ в пользу каждого истца в равных долях, иные доли ими не определены.

В связи с тем, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются не только нормы ФЗ о долевом участии, но и нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - ФЗ о долевом участии, суд считает доказанным факт причинения истцам, действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истцов и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого истца в размере 5 000 руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», наличия претензии, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, подлежащий снижению с учетом соразмерности последствиям нарушенных обязательств, снизив до 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование ипотечным кредитом в размере ____. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу принципа правовой независимости субъектов гражданских правоотношений, предусмотренных статьями 9, 421 ГК РФ, расходы по оплате услуг ипотечного страхования, хотя и косвенно связаны с участием истцов в долевом строительстве многоквартирного дома, однако явились не следствием нарушения прав истцов действиями ответчика, а отсутствием у истцов материальной возможности для участия в долевом строительстве без привлечения кредитных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002», договор № об участии в долевом строительстве жилья от ____ 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002», в пользу ФИО1, уплаченную денежную сумму в размере 1 268 050 руб., проценты в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 1 373 050 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002», в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 1 268 050 руб., проценты в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 1 373 050 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.А. Луковцев