Приговор № 1-51/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 19 марта 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Юртаева М. Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нелидовского филиала НО «ТОКА» Спиридовича И. А., представившего удостоверение № 222 и ордер № 107149,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки и жительницы ......., ......, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

5 февраля 2020 года в период с 14 часов 00 минут и по 18 часов 50 минут ФИО1 находясь на ул. Свердлова, обнаружила утраченную Ш.У.В. кредитную банковскую карту №... (счет №... открытый в офисе по адресу ул. Панфилова д.6) ПАО «Сбербанк России» на имя физического лица «Ш.У.В.». Видя, что указанная банковская карта оборудована функцией «бесконтактной оплаты», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с данного расчетного счета, закрепленного за кредитной банковской картой на имя Ш.У.В., принадлежащих последней, о наличии которых ФИО1 предполагала.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Ш.У.В. с вышеуказанного расчетного счета, закрепленного за вышеуказанной кредитной банковской картой, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба Ш.У.В., 5 февраля 2020 года в период с 14 часов 00 минут и по 18 часов 50 минут, находясь в торговом помещении склада-магазина «Мери» индивидуального предпринимателя С.С.Г., расположенного по ул. Ржевской д.2, осуществила оплату товаров при помощи банковской карты Ш.У.В. списав в счет оплаты с указанного расчетного счета <***> рубля (5 февраля 2020 года 17 часов 58 минут 10 секунд «MAGAZIN MERI NELIDOVO RU») и 189 рублей 20 копеек (5 февраля 2020 года 18 часов 01 минута 26 секунд «MAGAZIN MERI NELIDOVO RU»).

Действуя в продолжение указанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ш.У.В. с вышеуказанного расчетного счета, закрепленного за вышеуказанной кредитной банковской картой, ФИО1, в тот же день и время, находясь в торговом помещении магазина «1 «ООО «Медас», расположенного по ул. Широкой д.1, осуществила оплату товаров при помощи банковской карты Ш.У.В. списав в счет оплаты с указанного расчетного счета <***> рубля (5 февраля 2020 года 18 часов 07 минут 00 секунд «MAGAZIN №1 IOTKINO NELI RU»), 264 рубля 90 копеек (5 февраля 2020 года 18 часов 08 минут 58 секунд «MAGAZIN №1 IOTKINO NELI RU»), 312 рублей (5 февраля 2020 года 18 часов 11 минут 37 секунд «MAGAZIN №1 IOTKINO NELI RU»), 400 рублей 37 копеек (5 февраля 2020 года 18 часов 13 минут 59 секунд «MAGAZIN №1 IOTKINO NELI RU»).

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.У.В. материальный ущерб на общую сумму 1582 рубля 47 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показав, что в феврале 2020 года на дороге по ул. Свердлова г. Нелидово нашла банковскую карту. Увидела на ней значок «вай-фай» и поняла, что при оплате этой картой, пин-код вводить не надо. Не знала, что на счете по карте имеются денежные средства. Положила карту в карман и ушла домой. Позднее пошла с этой картой в магазин «Мери», где купила хлеб и печенье, за что расплатилась найденной картой. Далее зашла в магазин в д. Йоткино, где купила чай, сало, муку и масло, за что расплатилась этой же картой. В тот момент в магазине с ней была подруга. Вышла из магазина сломала карту и выкинула ее. Возместила ущерб потерпевшей, принесла ей извинения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Ш.У.В., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что 5 февраля 2020 года около 14 часов вместе с маленьким ребенком пошла в детскую поликлинику. В сумке, которая крепится к детской коляске спереди, находилась кредитная карта «VISA» Сбербанка России, последние цифры ......, на которой имелись денежные средства в размере 63570 рублей 96 копеек. В поликлинику пришла около 15 часов. Сумку, в которой находилась кредитная карточка, сняла и взяла её с собой в поликлинику. В поликлинике сумка находилась всё время при ней. Выйдя из поликлиники, пошла в книжный магазин, расположенный по адресу: <...>. Придя в книжный магазин, оставила коляску при входе в магазин. В магазине при покупке обнаружила, что карты нет, поэтому вернулась к коляске для того, чтобы взять кредитную карту. Однако карты в кармане сумки не было. Подумала, что карту забыла дома и отправилась домой. Однако в 17 часов 58 минут ей на «Сбербанк онлайн» пришло уведомление о списании с ее карты денежных средств на сумму <***> рубля магазин «MERI». В 18 часов 01 минуту списание 189 рублей 20 копеек. В 18 часов 07 минут списание <***> рубля. В 18 часов 08 минут списание 264 рубля 90 копеек, в 18 часов 11 минут списание 312 рублей, в 18 часов 13 минут списание 400 рублей 37 копеек. После того как пришли данные смс-сообщения, то позвонила по номеру 900 и заблокировала карту. Общий ущерб составил 1582 рубля 47 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме ФИО1, которая ей не известна. В свою очередь той свою банковскую кару не передавала, пользоваться находящимися на счете денежными средствами не разрешала. Денежные средства в размере 1582 рубля 47 копеек, для ее семьи являются существенными, так как у нее двое несовершеннолетних детей, сама находится в декретном отпуске, подработкой не занимается. Доход ее семьи ежемесячно не превышает 24000 рублей (л.д.37-41);

показаниями свидетеля К.Н.В., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что у индивидуального предпринимателя С. имеется магазин–склад «Мери» по адресу <...>. В данном магазине работает около 9 лет. В ее обязанности не входит спрашивать у покупателей информацию о принадлежности банковской карты. В феврале 2020 года, точную дату не помнит, в магазин в вечернее время пришли две цыганки и расплачивались банковской картой. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, данные камеры пишут без нарушения времени, видеозапись была выдана сотрудникам полиции, при осмотре данного магазина. В магазине установлен терминал по оплате банковской картой. При оплате банковской картой бесконтактным способом, до 1000 рублей введение пин-кода не требуется (л.д.50-51);

показаниями свидетеля С.Л.И., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что в начале февраля 2020 года, точной даты не помнит, в вечернее время, точного времени не помнит, позвонила ФИО1 и предложила сходить с ней в магазин. Ответила, что у нее нет денег, и спросила сможет ли та ей купить сигареты и хлеб, на что та ответила, что купит. Встретились с ней возле почты, расположенной на ул. Ржевской г. Нелидово и пошли сначала в магазин расположенный на повороте в д. Иоткино Нелидовского городского округа Тверской области. В данном магазине Алла купила продукты питания и расплачивалась банковской картой. Не придала данному факту особого значения, так как знала, что у Аллы имеется своя банковская карта. Затем они пошли в магазин расположенный на повороте на ул. Ржевской г. Нелидово. Там Алла также покупала еще какие-то продукты, а также купила ей сигареты и хлеб. Расплачивалась также картой. Выйдя из магазина, спросила у Аллы, откуда у нее денежные средства, на что та ответила, что данную банковскую карту нашла на улице, но где именно не уточнила. В свою очередь сказала, что не нужно было брать чужую карту и сказала ей ее выбросить. Алла сказала, что если просто ее выбросить, то ее еще может кто-нибудь найти и пойти расплачиваться, и после этого та сломала банковскую карту пополам, и выбросила в мусорный контейнер возле магазина. Сама с данной банковской карты никакие покупки не совершала, везде расплачивалась Алла (л.д.48-49);

сообщением ДЧ МО МВД России «Нелидовский», зарегистрированным в КУСП № 467 от 5 февраля 2020 года о том, что поступило сообщение от Ш.У.В. о хищении денежных средств с банковского счета неизвестным лицом 5 февраля 2020 года в 18 часов (л.д.11);

заявлением Ш.У.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое 5 февраля 2020 года в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 31 минуту похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 1582 рубля 47 копеек (л.д.12);

отчетом о движении денежных средств по счету Ш.У.В., в том числе за 5 февраля 2020 года (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина-склад «Мери» индивидуального предпринимателя С.С.Г. по адресу <...> (л.д.23-24);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина № 1 ООО «Медас» по адресу <...> (л.д.25-26);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр сведений предоставленных региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк России» на основании запроса о получении сведений об операциях по счету №... на имя Ш.У.В. и диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 5 февраля 2020 года из склада-магазина «Мери» по адресу: <...> изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.27-33);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сведений ПАО Сбербанк России об операциях по счету №... на имя Ш.У.В. на 3-х листах; диска с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 5 февраля 2020 года из склада-магазина «Мери» по адресу: <...> изъятого в ходе осмотра места происшествия от 12 января 2021 года (л.д.34);

информацией о номере счета Ш.У.В. в ПАО «Сберабанк» №... (л.д.43);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердила свои показания, при этом уточнила, что сначала она направилась в магазин на ул. Ржевская, затем в магазин на ул. Широкая, где приобрела продукты и расплатилась чужой банковской картой (л.д.73-79).

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной полностью. При этом собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступление совершила подсудимая, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО1 по совершению 5 февраля 2020 года квалифицированной кражи имущества Ш.У.В. следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом, установлено, что подсудимая действовала тайно, в отсутствие контроля со стороны собственника имущества, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество – денежные средства, получив реальную возможность им распорядиться, что ею и было сделано в последующем. В связи с этим, преступление является оконченным.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Ущерб на сумму 1582 рубля 47 копеек суд признает значительным для Ш.У.В. с учетом суммы похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также определения последней, исходившей из своего имущественного положения, для себя ущерба как значительного.

В действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, так как она, используя доступ к банковскому счету потерпевшей, с помощью банковской карты последней, используя функцию бесконтактной оплаты, похитила денежные средства Ш.У.В., оплатив картой покупку товаров на общую сумму 1582 рубля 47 копеек.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 в силу п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ......, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, то, что потерпевшей похищенное имущество возвращено, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, поскольку связано с причинением значительного ущерба гражданину, сопряжено с хищением с банковского счета, то суд исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимой с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сведения ПАО Сбербанк России об операциях по счету №... на имя Ш.У.В. на 3-х листах; диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 5 февраля 2020 года из склада-магазина «Мери» по адресу: <...> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 января 2021 года - хранить при уголовном деле.

Поскольку ФИО1, официально не трудоустроена, ......, а также неудовлетворительное состояние здоровья, то суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7500 рублей по постановлению следователя от 19 января 2021 года, выплаченные адвокату Спиридовичу И. А., за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.111).

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сведения ПАО Сбербанк России об операциях по счету №... на имя Ш.У.В. на 3-х листах; диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 5 февраля 2020 года из склада-магазина «Мери» по адресу: <...> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 января 2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов

1версия для печати