Приговор № 1-597/2019 1-826/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-597/2019

КОПИЯ

уголовное дело № 1-597/2019

№ 35RS0010-01-2019-008758-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буева С.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к хозяйственной постройке № и имеющимся при себе металлическим ломом, сорвав навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Аист» стоимостью 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Оглашенными показаниями ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед из хозяйственного помещения, который в последующем сдал на пункт приема металла, вырученные деньги потратил (л.д.84-86, 44-49, 56-59, 68-72).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из подсобного помещения в подвале похищен его велосипед «Аист», который он оценил в 3 000 рублей (л.д.19-20,60-61),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 выходил из подвала. Он после этого спустился в подвальное помещение, обнаружил, что навесной замок в помещение № отсутствует (л.д. 54-55),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 сдал в пункт приема металлолома велосипед «Аист» (л.д.74-75),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является подвальное помещение № в <адрес>, на двери которого отсутствовал навесной замок (л.д.6-11),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признавал факт хищения велосипеда (л.д.39).

Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Имущество подсудимый похитил из «иного хранилища». О незаконности проникновения в него свидетельствует способ совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 успел распорядиться.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая его отношение к содеянному и в целом положительные характеристики личности, суд применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Фактические обстоятельства преступления не дают оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, что не позволяет применить ст.64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: навесной замок оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, след орудия взлома на пластилиновом слепке уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.62,63), след орудия взлома на пластилиновом слепке (л.д.62) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>