Приговор № 1-51/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-51/2025 74RS0019-01-2024-000759-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 14 апреля 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Каслинского городского прокурора Толшина К.А., старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б.,

потерпевшей А.Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области А. (М)) Н.А. (далее по тексту участковый уполномоченный полиции), назначенная на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти и наделенная в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, в соответствии с графиком дежурства на май 2024 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по адресу: <адрес>, для несения службы, будучи одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, и выполняла свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также осуществляла охрану общественного порядка на территории г. Касли Челябинской области.

Участковый уполномоченный полиции А. (М) Н.А., являясь представителем власти, наделена в силу своего должностного положения обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым на полицию, в том числе, возлагаются обязанностипринимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, участковый уполномоченный полиции А. (М) Н.А., являясь представителем власти, наделена в силу своего должностного положения правами сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В период с 23:05 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции А. (М) Н.А., находившаяся в связи с исполнением своих служебных обязанностей на дежурстве, получила от оперативного дежурного Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушает общественный порядок и тишину.

А. (М) Н.А. в указанное время, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, на патрульном автомобиле, оснащенном цветографическими схемами и свето-громким устройством, прибыла к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где обнаружила ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Далее, А. (М) Н.А. высказала ФИО1 законные требования прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в патрульный автомобиль для сбора и составления административного материала, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что последний ответил отказом, и, с целью избежать административной ответственности, быстрым шагом проследовал к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, где и был задержан участковым уполномоченным полиции А. (М) Н.А.

В период с 23:05 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Монетка», расположенного в доме по адресу: <адрес>, достоверно осознававшего, что находящаяся перед ним сотрудник полиции А. (М) Н.А. является представителем власти, действует правомерно, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, из мести за законную деятельность А. (М) Н.А. по пресечению совершаемых им противоправных действий.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23:05 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно осознавая, что А. (М) Н.А. является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании со знаками различия, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, не желая выполнять законные требования А. (М) Н.А., и не желая быть привлечённым к административной ответственности, умышленно нанес А. (М) Н.А. не менее одного удара кулаком левой руки в область носа, причинив последней физическую боль и ушиб носа, не повлекший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду пояснил, что он проживает в <адрес>, с семьей. ДД.ММ.ГГГГ у него с женой произошел конфликт, жена вызвала сотрудников полиции. В этот день он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он вышел из квартиры на улицу, сел на лавочку. Около 23 часов к дому подъехала М. открыла дверь и сказала, что он нарушает тишину, и предложила проехать с ней. Он спросил, на каких основаниях, она сказала, что сейчас подъедут еще сотрудники. Он не выполнил требование М., завернул за угол дома по <адрес> и пошел по <адрес>, в сторону выезда. М. вышла из машины и стала его преследовать пешком. Он ей пояснял, что никуда с ней не пойдет, поскольку нет оснований. Не доходя до магазина Монетка, он согласился пойти с ней. Она взяла его за правую руку и начала ее заворачивать. Он держался за перила, а М. пыталась вывернуть руку сзади и пинала его по ногам. Он резко дернулся, вырвал руку, однако удары М. он не наносил. После того, как он вырвался, он проследовал в сторону <адрес>, что он видел, что подъезжала машина свидетеля Н.. Около магазина Орион его окликнула и догнала М. подъехала также Н., туда же подъехали сотрудники Росгвардии, последние его задержали и препроводили в отдел полиции. Полагал, что свидетель Н. не могла видеть, что происходило между ним и М..

Несмотря на непризнание вины, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей А.Н.А., свидетелей Н.А.А., Г.А.А., Х.А.А., данными в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела.

Потерпевшая А.Н.А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ она была на суточном дежурстве, была одета в форменное обмундирование. Примерно в 19 часов в дежурную часть от супруги ФИО1 поступило сообщение о том, что произошел семейный конфликт. Она выехала по адресу проживания Мешковых, провела с ними беседу и уехала. Затем, около 23 часов вновь поступила заявка в дежурную часть от супруги ФИО1, которая сообщила, что Мешков кричит, нарушает покой, звонит в домофон, будит соседей. Выехав на адрес: <адрес> она вновь провела профилактическую беседу, попросила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола, но он пошел в сторону магазина «Монетка». Она просила его остановиться, тот не реагировал, она догнала его на пешеходном переходе, схватила за капюшон, но не смогла его удержать, он вырывался, после чего кулаком левой руки замахнулся и целенаправленно нанес удар ей по носу. После этого Мешков убежал в сторону аптеки. В это время проезжала ее знакомая - ФИО2, которая видела, как Мешков нанес ей удар. Она (А.Н.А.) позвонила в Росгвардию, попросила помощи. Возле магазина «Топокно» она и Н. задержали ФИО1, в это же время подъехали сотрудники Росгвардии, они доставили ФИО1 в отдел полиции. В результате удара она испытала сильную физическую боль, обращалась в больницу, ей делали рентген-снимок. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности полицейского водителя УВО ВНГ России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Г.А.А. находился на дежурстве. Примерно в 23 часа из дежурной части ОМВД поступил звонок об оказании помощи участковому уполномоченному М.. Они на служебном автомобиле выехали по адресу. Прибыв на место, они увидели М. и еще одну девушку, которые уже задержали ФИО1, надев на него наручники. М. им пояснила, что Мешков, убегая от нее, ударил ее в область носа. Видимых телесных повреждений он не видел, был небольшой отек в области носа. М. попросила доставить ФИО1 в отдел полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.А., ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено, что он видел, что на лице М. в области носа имелась припухлость (т.1 л.д.79-81).

Оглашенные показания свидетель Х.А.А. в зале суда подтвердил.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего полицейского УВО ВНГ России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Х.А.А. находился на дежурстве. Из дежурной части поступил звонок, просили оказать помощь сотруднику полиции М.. Прибыв по адресу: <адрес>, к магазину «Топокно», они увидели М. и еще одну сотрудницу полиции, которые уже задержали ФИО1, надели на него наручники. М. пояснила, что задержанный нанес ей удар, попросила доставить его в отдел полиции. На лице М. в области носа была припухлость, но как Мешков наносил удар, они не видели.

Свидетель Н.А.А. в судебном заседании пояснила, что работает в должности полицейского внутреннего поста охраны ИВС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, она на своем автомобиле ехала по <адрес> от ДК в сторону выезда. Подъезжая к перекрестку, она увидела как М. одетая в форменное обмундирование, задерживает ФИО1. Далее она увидела, как он (Мешков) оттолкнул М. руками в плечо, ударил ее в область лица. Было видно, что Мешков агрессивно настроен. После этого Мешков убежал в сторону ФИО3. Увидев, что М. одна не справляется, она (Н.А.А.) ей позвонила, спросила, нужна ли помощь. Та ответила, что нужно проехать, посмотреть, в какую сторону он побежал. Далее она проехала на своем автомобиле до магазина Орион, остановилась, вышла из автомобиля. В это время М. также подъехала, и пояснила, что вызвала Росгвардию. Мешков вышел от магазина Фея, они вдвоем его задержали, надели наручники. Мешков сопротивление не оказывал. Далее подъехали сотрудники Росгвардии. На лице М. следов побоев она не видела. После произошедшего М. ей сказала, что Мешков ударил ее в нос, отчего она испытала физическую боль.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.А., ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, она на своем личном автомобиле ехала по <адрес> в <адрес>. Около пешеходного перехода на тротуаре она увидела М.Н.А., которая находилась в форменном обмундировании, и которая пыталась применить физическую силу в отношении неизвестного ей мужчины. Ей было их хорошо видно, так как проезжая часть освещалась. Между М. и мужчиной происходила какая-то борьба. Она увидела, как мужчина нанес М. левой рукой удар в лицо, и побежал в сторону дворов пятиэтажных домов. Она сразу позвонила М., которая пояснила, что пыталась доставить мужчину до служебного автомобиля, но тот оказал сопротивление, ударил ее в лицо и скрылся. Она предложила ей помощь в задержании, после чего поехала за ним, при этом позвонила М. и начала ту ориентировать, куда движется мужчина. Мужчина вышел к магазину «Топ окно», где М. задержала его. Мужчина не сопротивлялся, М. применила в отношении него специальные средства наручники. Тут же подъехали сотрудники Росгвардии, которые данного мужчину доставили в отдел полиции. Она не видела на лице М. следов побоев, но, со слов М., мужчина нанес ей удар в область носа, и от данного удара она испытала сильную боль (т.1 л.д.82-84).

Оглашенные показания свидетель Н.А.А. в судебном заседании подтвердила.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел по г. Касли СУ СК России по Челябинской области из ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции М.Н.А. (т.1 л.д. 3);

- справкой ГБУЗ «Районная больница г. Касли» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у М.Н.А. обнаружен ушиб носа (т.1 л.д. 9);

- копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр участка местности около магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции М.Н.А. (т.1 л.д. 21-26);

- копией служебного удостоверения №, выданного участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ГУ МВД России по Челябинской области на имя М.Н.А. (т.1 л.д.42);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевшая М.Н.А. продемонстрировала при помощи манекена человека, каким образом ФИО1 нанес ей удар кулаком в область носа ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 43-46);

- графиком дежурств несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области на май 2024 года, согласно которому М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ несла службу (т.1 л.д. 54);

- должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ГУ МВД России по Челябинской области на имя М.Н.А., согласно которому М.Н.А. имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение (т.1 л.д.56-75).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшей А.Н.А. и свидетелей Н.А.А., Г.А.А., Х.А.А., суд исходит из того, что потерпевшая дала показания о событиях преступления последовательно и подробно, свидетель Н.А.А., являясь очевидцем, их подтвердила, остальные свидетели - дали показания о событиях, непосредственно последовавших за преступлением, в совокупности их показания не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд находит их достоверными и кладет в основу приговора.

Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевшая оговорили подсудимого, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершенному им преступлению суд относится критически, расценивает их как вызванные стремлением избежать уголовной ответственности и опровергнутые исследованными и положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами. Так, в частности, показания подсудимого о том, что не наносил удар потерпевшей, опровергаются не только показаниями самой потерпевшей и показаниями свидетеля-очевидца Н.А.А., но и справкой ГБУЗ «Районная больница г.Касли», согласно которой М.Н.А. обратилась в приемное отделение в 00-30ч. ДД.ММ.ГГГГ, ей диагностирован ушиб носа, оказана медикаментозная помощь, и она направлена на рентгенографию носа ДД.ММ.ГГГГ. Далее, показания подсудимого о том, что его задержали сотрудники Росгвардии, также опровергаются не только показаниями А. (М) Н.А. и Н.А.А., но и показаниями свидетелей Г.А.А. и Х.А.А., пояснивших аналогично друг другу, что когда они прибыли на место, ФИО1 был уже задержан, и на нем были надеты наручники, что, в свою очередь, подтверждается и тем, что именно участковым уполномоченным М.Н.А., а не кем-либо из сотрудников СПП ОП ОВО по Каслинскому району, ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о применении физической силы и спецсредств (наручников) в отношении ФИО1 при задержании последнего (л.д.6).

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

А. (М) Н.А. является должностным лицом участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, назначена на должность приказом начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, А. (М) Н.А. наделена правом прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять лиц, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме этого, в соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В период с 23:05 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ А. (М) Н.А., находясь в связи с исполнением своих служебных обязанностей на дежурстве, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, на патрульном автомобиле, оснащенном цветографическими схемами и свето-громким устройством, по заявлению о нарушении тишины прибыла к <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>, где обнаружила ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Далее, А. (М) Н.А. высказала ФИО1 законные требования прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в патрульный автомобиль для сбора и составления административного материала, на что последний ответил отказом. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не желая выполнять законные требования А. (М) Н.А., и не желая быть привлечённым к административной ответственности, пытясь скрыться от преследования, умышленно нанес А. (М) Н.А. не менее одного удара кулаком левой руки в область носа, причинив последней физическую боль и ушиб носа, не повлекший вреда здоровью. О законности требований А.Н.А. прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в патрульный автомобиль для сбора и составления административного материала свидетельствует и тот факт, что участковый уполномоченный А.Н.А. после задержания и принудительного препровождения ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ составила в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Каслинскому району вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, которое им не оспорено и вступило в законную силу.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации его действий на иной состав преступления суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (т.1 л.д.117).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (на момент совершения преступления); ослабленное состояние здоровья подсудимого в связи с тяжелым заболеванием и наличие у него инвалидности; а также мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, не усматривает в действиях ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что совершение преступления вызвано именно состоянием опьянения ФИО1 либо того, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

Правовые основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного и установленных сведений о личности подсудимого, судимости не имеющего, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 46 УК РФ - в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении применительно к назначаемому наказанию не имеется.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Равно как и оснований к прекращению уголовного дела либо освобождению от наказания суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, в том числе наличие постоянного дохода в виде пенсии по инвалидности и ее специальное назначение, наличие иждивенца. С учетом тех же обстоятельств и того, что ФИО1 в настоящее время проходит лечение от тяжелого заболевания, суд в целях надлежащего исполнения приговора полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, разделив сумму штрафа на три части.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа тремя определенными частями:

1) в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

2) часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей уплатить в следующем месяце после уплаты первой части штрафа, но не позднее последнего дня месяца,

3) оставшуюся часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей уплатить в следующем месяце после уплаты второй части штрафа, но не позднее последнего дня месяца.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа:

ИНН <***>

КПП 745301001

Наименование получателя УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>)

р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 41711603132010000140

ОКТМО 75701000

УИН 12402750027000047

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае неуплаты указанного штрафа по истечении последнего дня последнего месяца для уплаты штрафа, установленного настоящим приговором, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от него.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Янковская С.Р.