Решение № 2-382/2024 2-382/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-382/2024

копия

03RS0011-01-2024-000049-04

Дело № 2-382/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 27.01.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор №1102790834. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства. Ответчик не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.03.2021 по 28.06.2022 в размере 61 614 руб. 50 коп. 28.06.2022 года ООО МФК «МигКредит» уступил права требования задолженности истцу, на основании договора уступки прав требования №38. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.06.2022. Однако оставлено ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 26.03.2021 по 28.06.2022 в размере 61 614 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 30 766 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг 18 768 руб. 03 коп., штрафы 12 079 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Потому суд приходит к выводу, что руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.01.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №1102790834. Согласно указанному договору ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 33 515 руб. на срок до 15.07.2021, с взиманием процентов за пользование займом в размере 317,629% годовых.

Заемщик воспользовалась предоставленными кредитором денежными средствами. Однако из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 26.03.2021 по 28.06.2022 составляет 61 614 руб. 50 коп.

28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком в сумме 61 614 руб. 50 коп., что подтверждается договором №38 уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 к указанному договору.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке ООО МФК «МигКредит» прав требования по вышеуказанному договору займа ООО «Феникс», наличии задолженности по кредитному договору в размере 61 614 руб. 50 коп. и способах её оплаты.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является правопреемником ООО МФК «МигКредит» в обязательстве ФИО1

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 61 614 руб. 50 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 048 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1102790834 от 27.01.2021 за период с 26.03.2021 по 28.06.2022 в размере 61 614 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 30 766 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг 18 768 руб. 03 коп., штрафы 12 079 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-382/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.