Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-807/2024;)~М-895/2024 2-807/2024 М-895/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело №2-116/2025

УИД 91RS0015-01-2024-001266-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №№.

Иск мотивирован тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> №№, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым о взыскании с должника в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 181 071 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> №№, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым о взыскании с должника в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58000 рублей, комиссии на оплату услуг банка в размере 780 рублей, расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере 3 945 рублей, почтовых расходов в размере 60 рублей и расходов на оплату услуг по оценке стоимости автомобиля в размере 3500 рублей, а всего 66 285 рублей. С целью проверки имущественного положения должника и обращения взыскания на выявленное имущество, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банковские учреждения Республики Крым и Российской Федерации. Согласно ответам банков и иных кредитных учреждений должник расчетные счета не открывал, кроме расчетного счета в ПАО «Сбербанк», РНКБ Банк, ПАО «МТС-Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно информации: ПФ по Республике Крым – должник на учете не состоит, получателем пенсии не значится, сведения о месте работы отсутствуют; Росреестра - за должником зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, КН №№ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность должником не уплачена, общий остаток задолженности – 252 164 рублей 76 копеек. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не подавал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания не подавала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым находятся исполнительные производства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 185 892 рублей, и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 66 285 рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Общий размер задолженности ФИО2 по двум исполнительным производствам составляет 252 177 рублей.

Как указано в п.69 сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№ по должнику.

Из материалов сводного исполнительного производства №№ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем совершались действия в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, а именно были приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто движимое имущество на сумму 42 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из указанного постановления следует, что остаток основного долга ФИО2 составляет 252 164 рубля 76 копеек.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами в ДД.ММ.ГГГГ года произведено удержание в размере 13 573,64 рублей из заработной платы должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству; остаток по исполнительному документу составляет 238 591,12 рублей.

Также судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление, согласно которому ФИО3 просит оставить за ней не реализованное в принудительном порядке движимое имущество общей стоимостью 29 250 рублей.

При этом, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №№, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства, принадлежит должнику на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем: выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые могут быть совершены с принадлежащей участнику долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Принадлежащая ФИО2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Другие участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене соразмерной рыночной.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок. Более того, истец просит обратить взыскание на целый земельный участок, а не на долю, принадлежащую должнику.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности должника, кроме спорного земельного участка, числится также транспортное средство Ниссан Цедрик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ответами МВД России на запросы судебного пристава-исполнителя, однако, доказательств невозможности обращения взыскания на указанное транспортное средство суду не представлено.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств, подтверждающих стоимость принадлежащего ответчику имущества, на которое истец просит обратить взыскание, в связи с чем, суд лишен возможности проверить соразмерность заявленных требований размеру имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, а также принимая во внимание наличие у должника в собственности иного движимого имущества – автомобиля, в отношении которого отсутствуют доказательства невозможности обращения взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №№, в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025 года.

Председательствующий: