Решение № 2-160/2020 2-160/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-160/2020

дело № 2-160/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорджиевым Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

старшего помощника прокурора Сарпинского района РК Натыровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, рассмотренное с участием коллегии присяжных заседателей, окончено вынесением приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2020 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 17 марта 2020 года приговор суда оставлен без изменения. Указывает, что органом представительного следствия он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления. 3 сентября 2019 года он был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ. По ходатайству следователя 4 сентября 2019 года Сарпинским районным судом Республики Калмыкия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась и применялась в течение 136 дней до 17 января 2020 года. Основным доводом избрания и продления меры пресечения являлась тяжесть инкриминируемого ему деяния. Таким образом, в отношении него были грубо нарушены нематериальные права, гарантированные Конституцией РФ, а именно права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, честь и доброе имя. В случае предъявления ему обвинения по части 1 статьи 108 УК РФ, которое не предусматривает такого вида наказания как лишение свободы, указанная мера пресечения в виде заключения под стражу не могла применяться к нему в силу положений статьи 108 УПК РФ. Полагает, что он незаконно содержался под стражей в течение 136 дней. Ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1101 ГК РФ, 133-138 УПК РФ, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В письменных возражениях представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по доверенности ФИО4, не оспаривая наличия права истца на компенсацию морального вреда, полагает, что заявленный размер является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости и не подтвержденным доказательствами, свидетельствующими о степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Доказательств, подтверждающих плохие условия содержания под стражей, истцом не представлено.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что до заключения под стражу ФИО3 вел обычный образ жизни, занимался разведением личного подсобного хозяйства и осуществлял уход за матерью, достигшей 79-летнего возраста. Избранная незаконно мера пресечения отрицательно сказалась на его психическом и физическом состоянии, он постоянно нервничал, у него повышалось давление, что приводило к неоднократным вызовам медицинских работников. Указанные обстоятельства непосредственно связаны с чувством переживания за судьбу его подсобного хозяйства, которое пришлось за отсутствием надлежащего присмотра распродать, а также за состояние здоровья его матери, которой пришлось переехать в другой населенный пункт из-за отсутствия надлежащего ухода. Незаконным содержанием под стражей он был лишен своих основных конституционных прав. С учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное заключение ФИО3 под стражу в период с 3 сентября 2019 года по 20 января 2020 года в течение 139 дней в размере 3 000 000 руб.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Прокуратуры Сарпинского района РК старший помощник прокурора Натырова М.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, обозрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 4 Постановления от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В статье 151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, в том числе у лица, в отношении которого при производстве по уголовному делу незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей гражданина, фактических обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 усматривается, что 3 сентября 2019 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. В этот же день ФИО3 в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ был задержан. Постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 3 ноября 2019 года включительно. В дальнейшем, постановлениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября и 28 ноября 2019 года избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась до 4 декабря 2019 года и по 3 февраля 2020 года соответственно.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 освобожден из под стражи в зале суда немедленно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Сведений о том, что при заключении ФИО3 под стражу его личность не была установлена, им нарушалась ранее избранная мера пресечения, он скрывался от органов предварительного расследования или не имел постоянного места жительства на территории РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая, что действия осужденного ФИО3 переквалифицированы с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести и по которой в силу статьи 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяться не могла, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 незаконно подвергался мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая свои требования о причинении ему в результате незаконного содержания под стражей физических и нравственных страданий, указал, что он был лишен права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, оторван от родственников и привычного образа жизни.

Из материалов уголовного дела видно, что общий срок нахождения ФИО3 под стражей в период с 3 сентября 2019 года по 20 января 2020 года составил 139 дней.

На момент избрания и отмены меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 находился в возрасте 49-50 лет, не работал, не был женат, иждивенцев не имел, по месту жительства характеризовался с положительной стороны, занимался личным подсобным хозяйством, находился в физически здоровом и трудоспособном состоянии, проживал совместно с матерью и оказывал ей помощь, поскольку она является нетрудоспособным и нуждающимся в помощи пожилым человеком.

Из сообщения ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН РФ по РК» от 8 июля 2020 года № 53-2020 видно, что истец в период нахождения в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по РК» состоял на диспансерном учете в МЧ № 7 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с незаконным содержанием под стражей он перенес определенную долю физический и нравственных страданий, при этом денежная компенсация причиненного вреда призвана максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

На основании изложенного, учитывая данные о личности, продолжительность содержания под стражей, обвинение в совершении особо тяжкого преступления против личности, обстоятельства ограничения прав истца, невозможность вести привычный образ жизни, нахождение в изоляции от общества, принимая во внимание степень и характер понесенных физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В. Доногруппова