Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело № 2-871/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что на основании кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам предоставлен кредит <данные изъяты> на срок 181 месяц с даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % в год.

Обязательства заемщиков обеспечены залогом объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Поскольку К-выми допущено неоднократное нарушение условий договора по возврату денежных средств и уплате процентов, истец просит, расторгнув кредитный договор, взыскать с солидарных ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредита - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>.

Кроме того, исковое заявление содержит указание на требование истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены данного имущества - <данные изъяты>.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ( на день разрешения спора – публичное акционерное общество «Сбербанк России» ) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данным заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата которых определен по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 16 % в год.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства выдал ФИО3, которые являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, переданного в залог банку с оформлением закладной.

Исковое заявление содержит указание на то обстоятельство, что заемщиками допущено нарушение пунктов 3.1,3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусматривающих условия по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что является основанием для досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов ( пункт 4.2.3 ).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1/2 процентной ставки, установленной пунктом 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> ( в том числе долг по кредиту <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов, а также неисполнение условий договора (несвоевременное возобновление страховки) соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2 статьи 13). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю открытому акционерному обществу «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из того, что требование о досрочном исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заемщиками не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной ( подпункт 1 пункта 2), при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2).

Исходя из того, что при разрешении судом спора по иску, инициированному публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в пользу истца взыскана вся сумма задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, допущенное ответчиками нарушение обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению с определением способа продажи имущества - публичные торги.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества, истцом представлен отчет А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Не доверять отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны и зафиксированы характеристики объекта оценки, а также результаты исследования.

От ответчиков возражений по поводу данной цены не поступило, доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено.

Определяя начальную продажную цену имущества, принадлежащего залогодателям ФИО3 в размере <данные изъяты>, суд исходит из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчиков расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.

Кроме того, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата оценочных услуг в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требование истца о возмещении данных расходов, суд исходит из того, что они отвечают требованиям их необходимости и, являясь судебными издержками, предусмотренными статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>;

в возмещение расходов по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>.

Обратить взыскание в погашение взысканной с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации имущества с публичных торгов и установив в отношении данного объекта начальную продажную цену - <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: